Γιώργος Κατσαδωράκης
Επιστημονικός Σύμβουλος WWF Ελλάς
τηλ. 6974667413
15/7/05
Το παρακάτω κείμενο αποτελεί μια πρώτη – και όχι αναγκαστικά εξαντλητική, οριστική και δεσμευτική- διατύπωση της άποψης του WWF Ελλάς σχετικά με τα ζητήματα της διαχείρισης και προστασίας της Αλυκής της Κω. Μια εκδοχή των απόψεων αυτών κατατέθηκε γραπτώς και στον Δημο Δικαίου
Στα πλαίσια της αμοιβαίας προσπάθειας του Δήμου Δικαίου και του WWF Ελλάς να εξευρεθούν λύσεις για την Αλυκή Τιγκακίου και κατά τη διάρκεια της επίσκεψης του δρα Γιώργου Κατσαδωράκη, επιστημονικού συμβούλου του WWF Ελλάς, στο δήμο Δικαίου (21/6/2005), είχε συμφωνηθεί ότι το καλύτερο που θα μπορούσε να κάνει η οργάνωση ώστε να βοηθήσει στην πρόοδο της επίλυσης στη φάση αυτή θα ήταν να διερευνήσει το εξής θέμα : Ποιες είναι εκείνες οι ενέργειες-διαχειριστικές παρεμβάσεις που ενδεχομένως θα μπορούσαν να γίνουν στην Αλυκή, χωρίς να θέτουν σε κίνδυνο την ακεραιότητα του περιβάλλοντος και χωρίς να βρίσκονται σε αντίθεση με το ΠΔ 1024/98.
Είχε υποτεθεί ότι θα μπορούσε να υπάρξει μια ευρεία κοινωνική αποδοχή των παρεμβάσεων αυτών που θα επέτρεπε την πραγματοποιήσή τους για το καλό του περιβάλλοντος της περιοχής. Η δε παρουσία και διαμεσολάβηση του WWF Ελλάς στην περιοχή θα αποτελούσε εγγύηση ακόμη και στους πιο καχύποπτους πολίτες ότι όλα θα γίνονταν με τον συμφωνημένο τρόπο και υπό άριστες για το περιβάλλον συνθήκες.
Προθυμοποιηθήκαμε λοιπόν ως WWF Ελλάς να παράξουμε μια σύντομη έκθεση που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για να πείσει κάθε ενδιαφερόμενο ότι για τη σωτηρία της Αλυκής απαιτούνται διαχειριστικές παρεμβάσεις απόλυτα εναρμονισμένες με τον στόχο του ΠΔ 1024/98, δηλαδή την απόλυτη προστασία και διατήρηση της ακεραιότητας του περιβάλλοντος της Αλυκής.
Όπως ήταν φυσικό ξεκινήσαμε από την μοναδική σχετική μελέτη που γνωρίζαμε ότι υπάρχει για την περιοχή, δηλαδή τη μελέτη : : «Γεωργιάδης, Θ. (επιστ. υπεύθυνος). 2001. Οικολογική έρευνα και διαχείριση των περιοχών Αλυκής και όρους Δικαίου της νήσου Κω», (εφεξής «μελέτη Γεωργιάδη»), την οποία μελετήσαμε με μεγάλη προσοχή όπως και το Προεδρικό Διάταγμα 1024/98.
Τα συμπεράσματά μας εν συντομία είναι τα εξής :
1. Η μελέτη Γεωργιάδη προτείνει ολοκληρωμένα σενάρια λύσεων που, αν εφαρμόζονταν, θα οδηγούσαν στην εν μέρει αποκατάσταση και ανασύσταση του οικοσυστήματος και ενδεχομένως θα εξασφάλιζαν επιτυχώς την προστασία των πολύτιμων φυσικών του στοιχείων αλλά και την προσαρμογή του στις σημερινές συνθήκες και ανάγκες.. Παρόλα αυτά, κανένα από τα τρία προτεινόμενα σενάρια για την υδατική δίαιτα δεν μπορεί να υλοποιηθεί αν δεν τροποποιηθεί το ΠΔ 1024/98, διότι προβλέπει χωματουργικές παρεμβάσεις μέσα στην περιοχή απολύτου προστασίας.
2. Προκειμένου να εφαρμοστεί η συγκεκριμένη μελέτη θα ήταν αναγκαία η νομική διαδικασία τροποποίησης του ΠΔ 1024/98. Όμως η ίδια η μελέτη δεν περιέχει σχετικές με τη διαδικασία αυτήν προτάσεις.
3. Για τους παραπάνω λόγους δεν βλέπουμε πώς είναι νομικά δυνατή η κίνηση κάποιας διαδικασίας ώστε να προχωρήσει ο δήμος στη σύννομη υλοποίηση των προτάσεων της μελέτης, όπως θα ήταν το φυσικό μιας και η μελέτη αυτή ήταν παραγγελία του δήμου, ώστε να μπορεί αυτόματα να βασίσει επάνω της προγράμματα υλοποίησης.
4. Τα κύρια ζητήματα που διέπουν και βρίσκονται στη βάση οποιασδήποτε προσπάθειας αποκατάστασης του υγροτόπου είναι η υδατική δίαιτα, το υδρολογικό ισοζύγιο και η διαχείριση των γλυκών και αλμυρών νερών. Τονίζουμε με έμφαση το γεγονός ότι τα θέματα ανασύστασης και αποκατάστασης υγροτόπων είναι πολύ ευαίσθητα και έχουν πολλές ιδιαιτερότητες. Κάθε ξεκίνημα θα πρέπει να βασιστεί σε μια σειρά από δύσκολες αποφάσεις και επιλογές· για παράδειγμα : σε ποια κατάσταση θέλουμε να επαναφέρουμε τον υγρότοπο; Όπως ήταν το 1970; το 1940; το 1920; ή το 1850; Πόσο γνωρίζουμε τις ακριβείς συνθήκες που επικρατούσαν τότε; Πόσο έχουν αλλάξει οι συνθήκες γύρω από τον υγρότοπο και οι ανάγκες της κοινωνίας; Σε ποιο βαθμό μπορούμε να ανασυστήσουμε ένα υγρότοπο και να διατηρήσουμε αναλλοίωτες όλες του τις αξίες και λειτουργίες; Η απάντηση των ερωτημάτων αυτών δεν είναι εύκολη και οι τελικές επιλογές εμπεριέχουν αβεβαιότητες. Αν οι πολίτες -και οι αρχές-δεν κατανοήσουν ικανοποιητικά αυτά τα θέματα δεν πρόκειται ποτέ να εγκαταλειφθεί η καχυποψία και η αντίδραση. Για τη διάδοση της κατανόησης των θεμάτων αυτών από τους πολίτες απαιτείται συστηματική ενημέρωση από κατάλληλους ανθρώπους που μπορούν να εκλαϊκεύουν την επιστημονική γνώση και να την κάνουν προσιτή και κατανοητή στο κοινό, χωρίς να χάνει την ακρίβειά της.
5. Παρόλα αυτά, εντοπίσαμε μια σειρά θεμάτων για τα οποία μπορούν να σχεδιαστούν και προγραμματιστούν παρεμβάσεις. Τα έργα που προτείνουμε είναι αποτέλεσμα κοινής λογικής και όχι μόνο θα κάνουν καλό στο περιβάλλον της Αλυκής, αλλά πιστεύουμε ότι θα τύχουν και ευρείας συναίνεσης, ενώ προφανώς δεν αντιτίθενται στα κελεύσματα του 1024/98, άρα και δεν θα υπάρχει και νομικό έρεισμα σε κανένα κακόπιστο ώστε να τους αντιτεθεί. Είμαστε βέβαιοι ότι αν επιτευχθεί συναίνεση και επιτυχής διεκπεραίωση των θεμάτων αυτών με συνεργασία δήμου και πολιτών, θα έχει πλέον ανοίξει οριστικά ο δρόμος και για δραστικότερες παρεμβάσεις που θα οδηγήσουν στην πλήρη προστασία, αποκατάσταση και αξιοποίηση της Αλυκής:
Ενδεικτικά τα θέματα αυτά είναι:
5.1.Δράσεις καθαρισμού & απομάκρυνσης στερεών απορριμμάτων.
5.2.Απομάκρυνση παράνομων τσιμέντινων κατασκευών.
5.3 Απομάκρυνση άλλων παράνομων κτιρίων (π.χ. μαντριών, επεκτάσεων, κλπ)
5.4 Σταμάτημα & αποτροπή νέων παράνομων κατασκευών και επεκτάσεων
5.5 «Νοικοκύρεμα» περιοχής αμμοθινών με μικρά, ελαφρά έργα
5.6 Επιτήρηση ώστε να τηρείται η απαγόρευση εισόδου οχημάτων (δίτροχων και τετράτροχων εκτός δρόμου) στις περιοχές που απαγορεύεται.
5.7 Αποτροπή της ρύπανσης από ελαιοτριβεία και οποιονδήποτε άλλον ρυπαίνοντα
5.8 Σταμάτημα των δράσεων εισαγωγής θαλασσινού νερού
5.9 Καθάρισμα περιμετρικού καναλιού ώστε να διευκολύνεται η εκροή των γλυκών νερών στη θάλασσα[1]
5.10 Έλεγχος των κουνουπιών μέσω συστηματικής καταπολέμησής τους
5.11 Δημιουργία άτυπου Φορέα Διαχείρισης με τη συμμετοχή εκπροσώπων του Δήμου και άλλων φορέων της τοπικής κοινωνίας (νομαρχία, δασαρχείο, Επαρχείο, κλπ), επαγγελματικών οργανώσεων και τοπικών περιβαλλοντικών οργανώσεων. Η λειτουργία ενός τέτοιου οργάνου πιστεύουμε ότι θα συμβάλλει καθοριστικά στην καλλιέργεια διαλόγου και την εξεύρεση κοινά αποδεκτών λύσεων, αλλά κυρίως στην εμπέδωση και διάδοση κλίματος στοιχειώδους αλληλοκατανόησης και τελικώς αμοιβαίας εμπιστοσύνης.
6. Οι δράσεις 1, 2, 3, 5,6, 7, 9, θα ήταν εντελώς εφικτό αλλά και επιθυμητό να γίνουν μέσα από συνεργασία των υπηρεσιών του Δήμου Δικαίου και οργανώσεων ενεργών πολιτών του νησιού που δεν φαίνεται να λείπουν. Ο «Φορέας Διαχείρισης», που στην ουσία δεν είναι τίποτα άλλο παρά ένα όργανο συντεταγμένου διαλόγου, ένα μέσο που θα εξασφαλίζει τη διαφάνεια και την ορθότητα των επιλογών, θα επέβλεπε την εφαρμογή των δράσεων και θα εξασφάλιζε την αρμονική συνεργασία. Αν χρειαστεί, η αρμονική λειτουργία του Φορέα Διαχείρισης θα ήταν δυνατόν να εξασφαλιστεί και μέσω της συμμετοχής του WWF Ελλάς, αν αυτό γίνει δεκτό τόσο από την τοπική αυτοδιοίκηση όσο και από τις τοπικές οργανώσεις των πολιτών και αν εξευρεθούν τρόποι επίλυσης πρακτικών προβλημάτων (κόστη μετακινήσεων, κλπ). Το WWF Ελλάς έχει αρκετά μεγάλη εμπειρία του στην επί τόπου διαχείριση προστατευτέων περιοχών και στην εξασφάλιση και διευκόλυνση συμμετοχικών διαδικασιών. Έτσι, θα μπορούσε να βοηθήσει ώστε τα ενδιαφερόμενα μέρη να κατανοήσουν με τον ίδιο τρόπο τα υφιστάμενα προβλήματα και τις διαθέσιμες προτάσεις, θα έβρισκαν κοινό τόπο και θα προχωρούσαν βήμα – βήμα στην υλοποίησή τους. Εξάλλου, το WWF Ελλάς θα μπορούσε να εξασφαλίσει την συνεχή παροχή τεχνογνωσίας και τη μη διακοπή του διαλόγου.
Είναι απολύτως οφθαλμοφανές για μας ότι υπό τις παρούσες συνθήκες, η λυδία λίθος για την διευθέτηση των προβλημάτων της Αλυκής είναι η βαθμιαία ανάπτυξη στοιχειώδους αμοιβαίας εμπιστοσύνης μεταξύ τοπικής διοίκησης και πολιτών, που θα εξασφαλιστεί από τον διάλογο σε διαδικασίες συμμετοχικής εξεύρεσης λύσεων και τέλος θα οδηγηθούμε στη συμμετοχική διαχείριση. Θεωρούμε ότι πρόκειται για μια εξαιρετική ευκαιρία: ο δήμος να εξασφαλίσει βέλτιστη δημοσιότητα και εικόνα διότι τέτοιες διαδικασίες αποτελούν την πεμπτουσία της δημοκρατίας και είναι το ζητούμενο απανταχού της Ευρώπης. Θα μπορούσε ο δήμος Δικαίου να αποτελέσει πανελλαδικό παράδειγμα δημοκρατικών διαδικασιών ενώ παράλληλα θα εξασφαλίσει και τη λύση των περιβαλλοντικών του προβλημάτων. Σε περίπτωση που προωθηθούν τέτοιες λύσεις το WWF Ελλάς θα ήταν διατεθειμένο να βοηθήσει με το έμπειρο προσωπικό του στην οργάνωση και το σχεδιασμό ενός τέτοιου εγχειρήματος.
Υπάρχει και ένα δεύτερο σενάριο λύσης το οποίο φαίνεται πως σκέπτεται σοβαρά και ο Δήμος Δικαίου και διάφοροι πολίτες και οργανώσεις πολιτών. Το σενάριο τούτο προβλέπει την προκήρυξη Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης, σύμφωνα με τον νόμο 1650/86, η οποία θα προτείνει νέα ζώνωση χρήσεων και η οποία θα καταλήγει σε πρόταση Προεδρικού Διατάγματος, το οποίο θα τροποποιεί το ΠΔ 1024/98.
Το σενάριο αυτό είναι επίσης ένα εφικτό σενάριο, αλλά το WWF Ελλάς απλώς εξέφρασε τους φόβους ότι μέχρι η όλη διαδικασία να έρθει σε αίσιο πέρας, είναι πιθανό να παρεμβληθεί πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα κατά τη διάρκεια του οποίου η εγκατάλειψη, η ανοχή και οι αυθαιρεσίες θα υποβαθμίσουν ακόμη περισσότερο την περιοχή.
[1] Γνωρίζουμε ότι ο καθαρισμός του περιμετρικού καναλιού βρίσκεται σε αντίθεση με τις προτάσεις της μελέτης Γεωργιάδη, αλλά στην παρούσα φάση κρίνουμε ότι αποτελεί αναγκαία ενέργεια που θα διασφαλίσει την Αλυκή μέχρι να εξευρεθεί η τελική λύση.
Πέμπτη 18 Ιουνίου 2009
Αλυκή Τιγκακίου - Κω η πρόταση του WWF
Γιώργος Κατσαδωράκης
Επιστημονικός Σύμβουλος WWF Ελλάς
τηλ. 6974667413
15/7/05
Το παρακάτω κείμενο αποτελεί μια πρώτη – και όχι αναγκαστικά εξαντλητική, οριστική και δεσμευτική- διατύπωση της άποψης του WWF Ελλάς σχετικά με τα ζητήματα της διαχείρισης και προστασίας της Αλυκής της Κω. Μια εκδοχή των απόψεων αυτών κατατέθηκε γραπτώς και στον Δημο Δικαίου
Στα πλαίσια της αμοιβαίας προσπάθειας του Δήμου Δικαίου και του WWF Ελλάς να εξευρεθούν λύσεις για την Αλυκή Τιγκακίου και κατά τη διάρκεια της επίσκεψης του δρα Γιώργου Κατσαδωράκη, επιστημονικού συμβούλου του WWF Ελλάς, στο δήμο Δικαίου (21/6/2005), είχε συμφωνηθεί ότι το καλύτερο που θα μπορούσε να κάνει η οργάνωση ώστε να βοηθήσει στην πρόοδο της επίλυσης στη φάση αυτή θα ήταν να διερευνήσει το εξής θέμα : Ποιες είναι εκείνες οι ενέργειες-διαχειριστικές παρεμβάσεις που ενδεχομένως θα μπορούσαν να γίνουν στην Αλυκή, χωρίς να θέτουν σε κίνδυνο την ακεραιότητα του περιβάλλοντος και χωρίς να βρίσκονται σε αντίθεση με το ΠΔ 1024/98.
Είχε υποτεθεί ότι θα μπορούσε να υπάρξει μια ευρεία κοινωνική αποδοχή των παρεμβάσεων αυτών που θα επέτρεπε την πραγματοποιήσή τους για το καλό του περιβάλλοντος της περιοχής. Η δε παρουσία και διαμεσολάβηση του WWF Ελλάς στην περιοχή θα αποτελούσε εγγύηση ακόμη και στους πιο καχύποπτους πολίτες ότι όλα θα γίνονταν με τον συμφωνημένο τρόπο και υπό άριστες για το περιβάλλον συνθήκες.
Προθυμοποιηθήκαμε λοιπόν ως WWF Ελλάς να παράξουμε μια σύντομη έκθεση που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για να πείσει κάθε ενδιαφερόμενο ότι για τη σωτηρία της Αλυκής απαιτούνται διαχειριστικές παρεμβάσεις απόλυτα εναρμονισμένες με τον στόχο του ΠΔ 1024/98, δηλαδή την απόλυτη προστασία και διατήρηση της ακεραιότητας του περιβάλλοντος της Αλυκής.
Όπως ήταν φυσικό ξεκινήσαμε από την μοναδική σχετική μελέτη που γνωρίζαμε ότι υπάρχει για την περιοχή, δηλαδή τη μελέτη : : «Γεωργιάδης, Θ. (επιστ. υπεύθυνος). 2001. Οικολογική έρευνα και διαχείριση των περιοχών Αλυκής και όρους Δικαίου της νήσου Κω», (εφεξής «μελέτη Γεωργιάδη»), την οποία μελετήσαμε με μεγάλη προσοχή όπως και το Προεδρικό Διάταγμα 1024/98.
Τα συμπεράσματά μας εν συντομία είναι τα εξής :
1. Η μελέτη Γεωργιάδη προτείνει ολοκληρωμένα σενάρια λύσεων που, αν εφαρμόζονταν, θα οδηγούσαν στην εν μέρει αποκατάσταση και ανασύσταση του οικοσυστήματος και ενδεχομένως θα εξασφάλιζαν επιτυχώς την προστασία των πολύτιμων φυσικών του στοιχείων αλλά και την προσαρμογή του στις σημερινές συνθήκες και ανάγκες.. Παρόλα αυτά, κανένα από τα τρία προτεινόμενα σενάρια για την υδατική δίαιτα δεν μπορεί να υλοποιηθεί αν δεν τροποποιηθεί το ΠΔ 1024/98, διότι προβλέπει χωματουργικές παρεμβάσεις μέσα στην περιοχή απολύτου προστασίας.
2. Προκειμένου να εφαρμοστεί η συγκεκριμένη μελέτη θα ήταν αναγκαία η νομική διαδικασία τροποποίησης του ΠΔ 1024/98. Όμως η ίδια η μελέτη δεν περιέχει σχετικές με τη διαδικασία αυτήν προτάσεις.
3. Για τους παραπάνω λόγους δεν βλέπουμε πώς είναι νομικά δυνατή η κίνηση κάποιας διαδικασίας ώστε να προχωρήσει ο δήμος στη σύννομη υλοποίηση των προτάσεων της μελέτης, όπως θα ήταν το φυσικό μιας και η μελέτη αυτή ήταν παραγγελία του δήμου, ώστε να μπορεί αυτόματα να βασίσει επάνω της προγράμματα υλοποίησης.
4. Τα κύρια ζητήματα που διέπουν και βρίσκονται στη βάση οποιασδήποτε προσπάθειας αποκατάστασης του υγροτόπου είναι η υδατική δίαιτα, το υδρολογικό ισοζύγιο και η διαχείριση των γλυκών και αλμυρών νερών. Τονίζουμε με έμφαση το γεγονός ότι τα θέματα ανασύστασης και αποκατάστασης υγροτόπων είναι πολύ ευαίσθητα και έχουν πολλές ιδιαιτερότητες. Κάθε ξεκίνημα θα πρέπει να βασιστεί σε μια σειρά από δύσκολες αποφάσεις και επιλογές· για παράδειγμα : σε ποια κατάσταση θέλουμε να επαναφέρουμε τον υγρότοπο; Όπως ήταν το 1970; το 1940; το 1920; ή το 1850; Πόσο γνωρίζουμε τις ακριβείς συνθήκες που επικρατούσαν τότε; Πόσο έχουν αλλάξει οι συνθήκες γύρω από τον υγρότοπο και οι ανάγκες της κοινωνίας; Σε ποιο βαθμό μπορούμε να ανασυστήσουμε ένα υγρότοπο και να διατηρήσουμε αναλλοίωτες όλες του τις αξίες και λειτουργίες; Η απάντηση των ερωτημάτων αυτών δεν είναι εύκολη και οι τελικές επιλογές εμπεριέχουν αβεβαιότητες. Αν οι πολίτες -και οι αρχές-δεν κατανοήσουν ικανοποιητικά αυτά τα θέματα δεν πρόκειται ποτέ να εγκαταλειφθεί η καχυποψία και η αντίδραση. Για τη διάδοση της κατανόησης των θεμάτων αυτών από τους πολίτες απαιτείται συστηματική ενημέρωση από κατάλληλους ανθρώπους που μπορούν να εκλαϊκεύουν την επιστημονική γνώση και να την κάνουν προσιτή και κατανοητή στο κοινό, χωρίς να χάνει την ακρίβειά της.
5. Παρόλα αυτά, εντοπίσαμε μια σειρά θεμάτων για τα οποία μπορούν να σχεδιαστούν και προγραμματιστούν παρεμβάσεις. Τα έργα που προτείνουμε είναι αποτέλεσμα κοινής λογικής και όχι μόνο θα κάνουν καλό στο περιβάλλον της Αλυκής, αλλά πιστεύουμε ότι θα τύχουν και ευρείας συναίνεσης, ενώ προφανώς δεν αντιτίθενται στα κελεύσματα του 1024/98, άρα και δεν θα υπάρχει και νομικό έρεισμα σε κανένα κακόπιστο ώστε να τους αντιτεθεί. Είμαστε βέβαιοι ότι αν επιτευχθεί συναίνεση και επιτυχής διεκπεραίωση των θεμάτων αυτών με συνεργασία δήμου και πολιτών, θα έχει πλέον ανοίξει οριστικά ο δρόμος και για δραστικότερες παρεμβάσεις που θα οδηγήσουν στην πλήρη προστασία, αποκατάσταση και αξιοποίηση της Αλυκής:
Ενδεικτικά τα θέματα αυτά είναι:
5.1.Δράσεις καθαρισμού & απομάκρυνσης στερεών απορριμμάτων.
5.2.Απομάκρυνση παράνομων τσιμέντινων κατασκευών.
5.3 Απομάκρυνση άλλων παράνομων κτιρίων (π.χ. μαντριών, επεκτάσεων, κλπ)
5.4 Σταμάτημα & αποτροπή νέων παράνομων κατασκευών και επεκτάσεων
5.5 «Νοικοκύρεμα» περιοχής αμμοθινών με μικρά, ελαφρά έργα
5.6 Επιτήρηση ώστε να τηρείται η απαγόρευση εισόδου οχημάτων (δίτροχων και τετράτροχων εκτός δρόμου) στις περιοχές που απαγορεύεται.
5.7 Αποτροπή της ρύπανσης από ελαιοτριβεία και οποιονδήποτε άλλον ρυπαίνοντα
5.8 Σταμάτημα των δράσεων εισαγωγής θαλασσινού νερού
5.9 Καθάρισμα περιμετρικού καναλιού ώστε να διευκολύνεται η εκροή των γλυκών νερών στη θάλασσα[1]
5.10 Έλεγχος των κουνουπιών μέσω συστηματικής καταπολέμησής τους
5.11 Δημιουργία άτυπου Φορέα Διαχείρισης με τη συμμετοχή εκπροσώπων του Δήμου και άλλων φορέων της τοπικής κοινωνίας (νομαρχία, δασαρχείο, Επαρχείο, κλπ), επαγγελματικών οργανώσεων και τοπικών περιβαλλοντικών οργανώσεων. Η λειτουργία ενός τέτοιου οργάνου πιστεύουμε ότι θα συμβάλλει καθοριστικά στην καλλιέργεια διαλόγου και την εξεύρεση κοινά αποδεκτών λύσεων, αλλά κυρίως στην εμπέδωση και διάδοση κλίματος στοιχειώδους αλληλοκατανόησης και τελικώς αμοιβαίας εμπιστοσύνης.
6. Οι δράσεις 1, 2, 3, 5,6, 7, 9, θα ήταν εντελώς εφικτό αλλά και επιθυμητό να γίνουν μέσα από συνεργασία των υπηρεσιών του Δήμου Δικαίου και οργανώσεων ενεργών πολιτών του νησιού που δεν φαίνεται να λείπουν. Ο «Φορέας Διαχείρισης», που στην ουσία δεν είναι τίποτα άλλο παρά ένα όργανο συντεταγμένου διαλόγου, ένα μέσο που θα εξασφαλίζει τη διαφάνεια και την ορθότητα των επιλογών, θα επέβλεπε την εφαρμογή των δράσεων και θα εξασφάλιζε την αρμονική συνεργασία. Αν χρειαστεί, η αρμονική λειτουργία του Φορέα Διαχείρισης θα ήταν δυνατόν να εξασφαλιστεί και μέσω της συμμετοχής του WWF Ελλάς, αν αυτό γίνει δεκτό τόσο από την τοπική αυτοδιοίκηση όσο και από τις τοπικές οργανώσεις των πολιτών και αν εξευρεθούν τρόποι επίλυσης πρακτικών προβλημάτων (κόστη μετακινήσεων, κλπ). Το WWF Ελλάς έχει αρκετά μεγάλη εμπειρία του στην επί τόπου διαχείριση προστατευτέων περιοχών και στην εξασφάλιση και διευκόλυνση συμμετοχικών διαδικασιών. Έτσι, θα μπορούσε να βοηθήσει ώστε τα ενδιαφερόμενα μέρη να κατανοήσουν με τον ίδιο τρόπο τα υφιστάμενα προβλήματα και τις διαθέσιμες προτάσεις, θα έβρισκαν κοινό τόπο και θα προχωρούσαν βήμα – βήμα στην υλοποίησή τους. Εξάλλου, το WWF Ελλάς θα μπορούσε να εξασφαλίσει την συνεχή παροχή τεχνογνωσίας και τη μη διακοπή του διαλόγου.
Είναι απολύτως οφθαλμοφανές για μας ότι υπό τις παρούσες συνθήκες, η λυδία λίθος για την διευθέτηση των προβλημάτων της Αλυκής είναι η βαθμιαία ανάπτυξη στοιχειώδους αμοιβαίας εμπιστοσύνης μεταξύ τοπικής διοίκησης και πολιτών, που θα εξασφαλιστεί από τον διάλογο σε διαδικασίες συμμετοχικής εξεύρεσης λύσεων και τέλος θα οδηγηθούμε στη συμμετοχική διαχείριση. Θεωρούμε ότι πρόκειται για μια εξαιρετική ευκαιρία: ο δήμος να εξασφαλίσει βέλτιστη δημοσιότητα και εικόνα διότι τέτοιες διαδικασίες αποτελούν την πεμπτουσία της δημοκρατίας και είναι το ζητούμενο απανταχού της Ευρώπης. Θα μπορούσε ο δήμος Δικαίου να αποτελέσει πανελλαδικό παράδειγμα δημοκρατικών διαδικασιών ενώ παράλληλα θα εξασφαλίσει και τη λύση των περιβαλλοντικών του προβλημάτων. Σε περίπτωση που προωθηθούν τέτοιες λύσεις το WWF Ελλάς θα ήταν διατεθειμένο να βοηθήσει με το έμπειρο προσωπικό του στην οργάνωση και το σχεδιασμό ενός τέτοιου εγχειρήματος.
Υπάρχει και ένα δεύτερο σενάριο λύσης το οποίο φαίνεται πως σκέπτεται σοβαρά και ο Δήμος Δικαίου και διάφοροι πολίτες και οργανώσεις πολιτών. Το σενάριο τούτο προβλέπει την προκήρυξη Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης, σύμφωνα με τον νόμο 1650/86, η οποία θα προτείνει νέα ζώνωση χρήσεων και η οποία θα καταλήγει σε πρόταση Προεδρικού Διατάγματος, το οποίο θα τροποποιεί το ΠΔ 1024/98.
Το σενάριο αυτό είναι επίσης ένα εφικτό σενάριο, αλλά το WWF Ελλάς απλώς εξέφρασε τους φόβους ότι μέχρι η όλη διαδικασία να έρθει σε αίσιο πέρας, είναι πιθανό να παρεμβληθεί πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα κατά τη διάρκεια του οποίου η εγκατάλειψη, η ανοχή και οι αυθαιρεσίες θα υποβαθμίσουν ακόμη περισσότερο την περιοχή.
[1] Γνωρίζουμε ότι ο καθαρισμός του περιμετρικού καναλιού βρίσκεται σε αντίθεση με τις προτάσεις της μελέτης Γεωργιάδη, αλλά στην παρούσα φάση κρίνουμε ότι αποτελεί αναγκαία ενέργεια που θα διασφαλίσει την Αλυκή μέχρι να εξευρεθεί η τελική λύση.
Επιστημονικός Σύμβουλος WWF Ελλάς
τηλ. 6974667413
15/7/05
Το παρακάτω κείμενο αποτελεί μια πρώτη – και όχι αναγκαστικά εξαντλητική, οριστική και δεσμευτική- διατύπωση της άποψης του WWF Ελλάς σχετικά με τα ζητήματα της διαχείρισης και προστασίας της Αλυκής της Κω. Μια εκδοχή των απόψεων αυτών κατατέθηκε γραπτώς και στον Δημο Δικαίου
Στα πλαίσια της αμοιβαίας προσπάθειας του Δήμου Δικαίου και του WWF Ελλάς να εξευρεθούν λύσεις για την Αλυκή Τιγκακίου και κατά τη διάρκεια της επίσκεψης του δρα Γιώργου Κατσαδωράκη, επιστημονικού συμβούλου του WWF Ελλάς, στο δήμο Δικαίου (21/6/2005), είχε συμφωνηθεί ότι το καλύτερο που θα μπορούσε να κάνει η οργάνωση ώστε να βοηθήσει στην πρόοδο της επίλυσης στη φάση αυτή θα ήταν να διερευνήσει το εξής θέμα : Ποιες είναι εκείνες οι ενέργειες-διαχειριστικές παρεμβάσεις που ενδεχομένως θα μπορούσαν να γίνουν στην Αλυκή, χωρίς να θέτουν σε κίνδυνο την ακεραιότητα του περιβάλλοντος και χωρίς να βρίσκονται σε αντίθεση με το ΠΔ 1024/98.
Είχε υποτεθεί ότι θα μπορούσε να υπάρξει μια ευρεία κοινωνική αποδοχή των παρεμβάσεων αυτών που θα επέτρεπε την πραγματοποιήσή τους για το καλό του περιβάλλοντος της περιοχής. Η δε παρουσία και διαμεσολάβηση του WWF Ελλάς στην περιοχή θα αποτελούσε εγγύηση ακόμη και στους πιο καχύποπτους πολίτες ότι όλα θα γίνονταν με τον συμφωνημένο τρόπο και υπό άριστες για το περιβάλλον συνθήκες.
Προθυμοποιηθήκαμε λοιπόν ως WWF Ελλάς να παράξουμε μια σύντομη έκθεση που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για να πείσει κάθε ενδιαφερόμενο ότι για τη σωτηρία της Αλυκής απαιτούνται διαχειριστικές παρεμβάσεις απόλυτα εναρμονισμένες με τον στόχο του ΠΔ 1024/98, δηλαδή την απόλυτη προστασία και διατήρηση της ακεραιότητας του περιβάλλοντος της Αλυκής.
Όπως ήταν φυσικό ξεκινήσαμε από την μοναδική σχετική μελέτη που γνωρίζαμε ότι υπάρχει για την περιοχή, δηλαδή τη μελέτη : : «Γεωργιάδης, Θ. (επιστ. υπεύθυνος). 2001. Οικολογική έρευνα και διαχείριση των περιοχών Αλυκής και όρους Δικαίου της νήσου Κω», (εφεξής «μελέτη Γεωργιάδη»), την οποία μελετήσαμε με μεγάλη προσοχή όπως και το Προεδρικό Διάταγμα 1024/98.
Τα συμπεράσματά μας εν συντομία είναι τα εξής :
1. Η μελέτη Γεωργιάδη προτείνει ολοκληρωμένα σενάρια λύσεων που, αν εφαρμόζονταν, θα οδηγούσαν στην εν μέρει αποκατάσταση και ανασύσταση του οικοσυστήματος και ενδεχομένως θα εξασφάλιζαν επιτυχώς την προστασία των πολύτιμων φυσικών του στοιχείων αλλά και την προσαρμογή του στις σημερινές συνθήκες και ανάγκες.. Παρόλα αυτά, κανένα από τα τρία προτεινόμενα σενάρια για την υδατική δίαιτα δεν μπορεί να υλοποιηθεί αν δεν τροποποιηθεί το ΠΔ 1024/98, διότι προβλέπει χωματουργικές παρεμβάσεις μέσα στην περιοχή απολύτου προστασίας.
2. Προκειμένου να εφαρμοστεί η συγκεκριμένη μελέτη θα ήταν αναγκαία η νομική διαδικασία τροποποίησης του ΠΔ 1024/98. Όμως η ίδια η μελέτη δεν περιέχει σχετικές με τη διαδικασία αυτήν προτάσεις.
3. Για τους παραπάνω λόγους δεν βλέπουμε πώς είναι νομικά δυνατή η κίνηση κάποιας διαδικασίας ώστε να προχωρήσει ο δήμος στη σύννομη υλοποίηση των προτάσεων της μελέτης, όπως θα ήταν το φυσικό μιας και η μελέτη αυτή ήταν παραγγελία του δήμου, ώστε να μπορεί αυτόματα να βασίσει επάνω της προγράμματα υλοποίησης.
4. Τα κύρια ζητήματα που διέπουν και βρίσκονται στη βάση οποιασδήποτε προσπάθειας αποκατάστασης του υγροτόπου είναι η υδατική δίαιτα, το υδρολογικό ισοζύγιο και η διαχείριση των γλυκών και αλμυρών νερών. Τονίζουμε με έμφαση το γεγονός ότι τα θέματα ανασύστασης και αποκατάστασης υγροτόπων είναι πολύ ευαίσθητα και έχουν πολλές ιδιαιτερότητες. Κάθε ξεκίνημα θα πρέπει να βασιστεί σε μια σειρά από δύσκολες αποφάσεις και επιλογές· για παράδειγμα : σε ποια κατάσταση θέλουμε να επαναφέρουμε τον υγρότοπο; Όπως ήταν το 1970; το 1940; το 1920; ή το 1850; Πόσο γνωρίζουμε τις ακριβείς συνθήκες που επικρατούσαν τότε; Πόσο έχουν αλλάξει οι συνθήκες γύρω από τον υγρότοπο και οι ανάγκες της κοινωνίας; Σε ποιο βαθμό μπορούμε να ανασυστήσουμε ένα υγρότοπο και να διατηρήσουμε αναλλοίωτες όλες του τις αξίες και λειτουργίες; Η απάντηση των ερωτημάτων αυτών δεν είναι εύκολη και οι τελικές επιλογές εμπεριέχουν αβεβαιότητες. Αν οι πολίτες -και οι αρχές-δεν κατανοήσουν ικανοποιητικά αυτά τα θέματα δεν πρόκειται ποτέ να εγκαταλειφθεί η καχυποψία και η αντίδραση. Για τη διάδοση της κατανόησης των θεμάτων αυτών από τους πολίτες απαιτείται συστηματική ενημέρωση από κατάλληλους ανθρώπους που μπορούν να εκλαϊκεύουν την επιστημονική γνώση και να την κάνουν προσιτή και κατανοητή στο κοινό, χωρίς να χάνει την ακρίβειά της.
5. Παρόλα αυτά, εντοπίσαμε μια σειρά θεμάτων για τα οποία μπορούν να σχεδιαστούν και προγραμματιστούν παρεμβάσεις. Τα έργα που προτείνουμε είναι αποτέλεσμα κοινής λογικής και όχι μόνο θα κάνουν καλό στο περιβάλλον της Αλυκής, αλλά πιστεύουμε ότι θα τύχουν και ευρείας συναίνεσης, ενώ προφανώς δεν αντιτίθενται στα κελεύσματα του 1024/98, άρα και δεν θα υπάρχει και νομικό έρεισμα σε κανένα κακόπιστο ώστε να τους αντιτεθεί. Είμαστε βέβαιοι ότι αν επιτευχθεί συναίνεση και επιτυχής διεκπεραίωση των θεμάτων αυτών με συνεργασία δήμου και πολιτών, θα έχει πλέον ανοίξει οριστικά ο δρόμος και για δραστικότερες παρεμβάσεις που θα οδηγήσουν στην πλήρη προστασία, αποκατάσταση και αξιοποίηση της Αλυκής:
Ενδεικτικά τα θέματα αυτά είναι:
5.1.Δράσεις καθαρισμού & απομάκρυνσης στερεών απορριμμάτων.
5.2.Απομάκρυνση παράνομων τσιμέντινων κατασκευών.
5.3 Απομάκρυνση άλλων παράνομων κτιρίων (π.χ. μαντριών, επεκτάσεων, κλπ)
5.4 Σταμάτημα & αποτροπή νέων παράνομων κατασκευών και επεκτάσεων
5.5 «Νοικοκύρεμα» περιοχής αμμοθινών με μικρά, ελαφρά έργα
5.6 Επιτήρηση ώστε να τηρείται η απαγόρευση εισόδου οχημάτων (δίτροχων και τετράτροχων εκτός δρόμου) στις περιοχές που απαγορεύεται.
5.7 Αποτροπή της ρύπανσης από ελαιοτριβεία και οποιονδήποτε άλλον ρυπαίνοντα
5.8 Σταμάτημα των δράσεων εισαγωγής θαλασσινού νερού
5.9 Καθάρισμα περιμετρικού καναλιού ώστε να διευκολύνεται η εκροή των γλυκών νερών στη θάλασσα[1]
5.10 Έλεγχος των κουνουπιών μέσω συστηματικής καταπολέμησής τους
5.11 Δημιουργία άτυπου Φορέα Διαχείρισης με τη συμμετοχή εκπροσώπων του Δήμου και άλλων φορέων της τοπικής κοινωνίας (νομαρχία, δασαρχείο, Επαρχείο, κλπ), επαγγελματικών οργανώσεων και τοπικών περιβαλλοντικών οργανώσεων. Η λειτουργία ενός τέτοιου οργάνου πιστεύουμε ότι θα συμβάλλει καθοριστικά στην καλλιέργεια διαλόγου και την εξεύρεση κοινά αποδεκτών λύσεων, αλλά κυρίως στην εμπέδωση και διάδοση κλίματος στοιχειώδους αλληλοκατανόησης και τελικώς αμοιβαίας εμπιστοσύνης.
6. Οι δράσεις 1, 2, 3, 5,6, 7, 9, θα ήταν εντελώς εφικτό αλλά και επιθυμητό να γίνουν μέσα από συνεργασία των υπηρεσιών του Δήμου Δικαίου και οργανώσεων ενεργών πολιτών του νησιού που δεν φαίνεται να λείπουν. Ο «Φορέας Διαχείρισης», που στην ουσία δεν είναι τίποτα άλλο παρά ένα όργανο συντεταγμένου διαλόγου, ένα μέσο που θα εξασφαλίζει τη διαφάνεια και την ορθότητα των επιλογών, θα επέβλεπε την εφαρμογή των δράσεων και θα εξασφάλιζε την αρμονική συνεργασία. Αν χρειαστεί, η αρμονική λειτουργία του Φορέα Διαχείρισης θα ήταν δυνατόν να εξασφαλιστεί και μέσω της συμμετοχής του WWF Ελλάς, αν αυτό γίνει δεκτό τόσο από την τοπική αυτοδιοίκηση όσο και από τις τοπικές οργανώσεις των πολιτών και αν εξευρεθούν τρόποι επίλυσης πρακτικών προβλημάτων (κόστη μετακινήσεων, κλπ). Το WWF Ελλάς έχει αρκετά μεγάλη εμπειρία του στην επί τόπου διαχείριση προστατευτέων περιοχών και στην εξασφάλιση και διευκόλυνση συμμετοχικών διαδικασιών. Έτσι, θα μπορούσε να βοηθήσει ώστε τα ενδιαφερόμενα μέρη να κατανοήσουν με τον ίδιο τρόπο τα υφιστάμενα προβλήματα και τις διαθέσιμες προτάσεις, θα έβρισκαν κοινό τόπο και θα προχωρούσαν βήμα – βήμα στην υλοποίησή τους. Εξάλλου, το WWF Ελλάς θα μπορούσε να εξασφαλίσει την συνεχή παροχή τεχνογνωσίας και τη μη διακοπή του διαλόγου.
Είναι απολύτως οφθαλμοφανές για μας ότι υπό τις παρούσες συνθήκες, η λυδία λίθος για την διευθέτηση των προβλημάτων της Αλυκής είναι η βαθμιαία ανάπτυξη στοιχειώδους αμοιβαίας εμπιστοσύνης μεταξύ τοπικής διοίκησης και πολιτών, που θα εξασφαλιστεί από τον διάλογο σε διαδικασίες συμμετοχικής εξεύρεσης λύσεων και τέλος θα οδηγηθούμε στη συμμετοχική διαχείριση. Θεωρούμε ότι πρόκειται για μια εξαιρετική ευκαιρία: ο δήμος να εξασφαλίσει βέλτιστη δημοσιότητα και εικόνα διότι τέτοιες διαδικασίες αποτελούν την πεμπτουσία της δημοκρατίας και είναι το ζητούμενο απανταχού της Ευρώπης. Θα μπορούσε ο δήμος Δικαίου να αποτελέσει πανελλαδικό παράδειγμα δημοκρατικών διαδικασιών ενώ παράλληλα θα εξασφαλίσει και τη λύση των περιβαλλοντικών του προβλημάτων. Σε περίπτωση που προωθηθούν τέτοιες λύσεις το WWF Ελλάς θα ήταν διατεθειμένο να βοηθήσει με το έμπειρο προσωπικό του στην οργάνωση και το σχεδιασμό ενός τέτοιου εγχειρήματος.
Υπάρχει και ένα δεύτερο σενάριο λύσης το οποίο φαίνεται πως σκέπτεται σοβαρά και ο Δήμος Δικαίου και διάφοροι πολίτες και οργανώσεις πολιτών. Το σενάριο τούτο προβλέπει την προκήρυξη Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης, σύμφωνα με τον νόμο 1650/86, η οποία θα προτείνει νέα ζώνωση χρήσεων και η οποία θα καταλήγει σε πρόταση Προεδρικού Διατάγματος, το οποίο θα τροποποιεί το ΠΔ 1024/98.
Το σενάριο αυτό είναι επίσης ένα εφικτό σενάριο, αλλά το WWF Ελλάς απλώς εξέφρασε τους φόβους ότι μέχρι η όλη διαδικασία να έρθει σε αίσιο πέρας, είναι πιθανό να παρεμβληθεί πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα κατά τη διάρκεια του οποίου η εγκατάλειψη, η ανοχή και οι αυθαιρεσίες θα υποβαθμίσουν ακόμη περισσότερο την περιοχή.
[1] Γνωρίζουμε ότι ο καθαρισμός του περιμετρικού καναλιού βρίσκεται σε αντίθεση με τις προτάσεις της μελέτης Γεωργιάδη, αλλά στην παρούσα φάση κρίνουμε ότι αποτελεί αναγκαία ενέργεια που θα διασφαλίσει την Αλυκή μέχρι να εξευρεθεί η τελική λύση.
Αλυκή Τιγκακίου - Κω η πρόταση του WWF
Γιώργος Κατσαδωράκης
Επιστημονικός Σύμβουλος WWF Ελλάς
τηλ. 6974667413
15/7/05
Το παρακάτω κείμενο αποτελεί μια πρώτη – και όχι αναγκαστικά εξαντλητική, οριστική και δεσμευτική- διατύπωση της άποψης του WWF Ελλάς σχετικά με τα ζητήματα της διαχείρισης και προστασίας της Αλυκής της Κω. Μια εκδοχή των απόψεων αυτών κατατέθηκε γραπτώς και στον Δημο Δικαίου
Στα πλαίσια της αμοιβαίας προσπάθειας του Δήμου Δικαίου και του WWF Ελλάς να εξευρεθούν λύσεις για την Αλυκή Τιγκακίου και κατά τη διάρκεια της επίσκεψης του δρα Γιώργου Κατσαδωράκη, επιστημονικού συμβούλου του WWF Ελλάς, στο δήμο Δικαίου (21/6/2005), είχε συμφωνηθεί ότι το καλύτερο που θα μπορούσε να κάνει η οργάνωση ώστε να βοηθήσει στην πρόοδο της επίλυσης στη φάση αυτή θα ήταν να διερευνήσει το εξής θέμα : Ποιες είναι εκείνες οι ενέργειες-διαχειριστικές παρεμβάσεις που ενδεχομένως θα μπορούσαν να γίνουν στην Αλυκή, χωρίς να θέτουν σε κίνδυνο την ακεραιότητα του περιβάλλοντος και χωρίς να βρίσκονται σε αντίθεση με το ΠΔ 1024/98.
Είχε υποτεθεί ότι θα μπορούσε να υπάρξει μια ευρεία κοινωνική αποδοχή των παρεμβάσεων αυτών που θα επέτρεπε την πραγματοποιήσή τους για το καλό του περιβάλλοντος της περιοχής. Η δε παρουσία και διαμεσολάβηση του WWF Ελλάς στην περιοχή θα αποτελούσε εγγύηση ακόμη και στους πιο καχύποπτους πολίτες ότι όλα θα γίνονταν με τον συμφωνημένο τρόπο και υπό άριστες για το περιβάλλον συνθήκες.
Προθυμοποιηθήκαμε λοιπόν ως WWF Ελλάς να παράξουμε μια σύντομη έκθεση που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για να πείσει κάθε ενδιαφερόμενο ότι για τη σωτηρία της Αλυκής απαιτούνται διαχειριστικές παρεμβάσεις απόλυτα εναρμονισμένες με τον στόχο του ΠΔ 1024/98, δηλαδή την απόλυτη προστασία και διατήρηση της ακεραιότητας του περιβάλλοντος της Αλυκής.
Όπως ήταν φυσικό ξεκινήσαμε από την μοναδική σχετική μελέτη που γνωρίζαμε ότι υπάρχει για την περιοχή, δηλαδή τη μελέτη : : «Γεωργιάδης, Θ. (επιστ. υπεύθυνος). 2001. Οικολογική έρευνα και διαχείριση των περιοχών Αλυκής και όρους Δικαίου της νήσου Κω», (εφεξής «μελέτη Γεωργιάδη»), την οποία μελετήσαμε με μεγάλη προσοχή όπως και το Προεδρικό Διάταγμα 1024/98.
Τα συμπεράσματά μας εν συντομία είναι τα εξής :
1. Η μελέτη Γεωργιάδη προτείνει ολοκληρωμένα σενάρια λύσεων που, αν εφαρμόζονταν, θα οδηγούσαν στην εν μέρει αποκατάσταση και ανασύσταση του οικοσυστήματος και ενδεχομένως θα εξασφάλιζαν επιτυχώς την προστασία των πολύτιμων φυσικών του στοιχείων αλλά και την προσαρμογή του στις σημερινές συνθήκες και ανάγκες.. Παρόλα αυτά, κανένα από τα τρία προτεινόμενα σενάρια για την υδατική δίαιτα δεν μπορεί να υλοποιηθεί αν δεν τροποποιηθεί το ΠΔ 1024/98, διότι προβλέπει χωματουργικές παρεμβάσεις μέσα στην περιοχή απολύτου προστασίας.
2. Προκειμένου να εφαρμοστεί η συγκεκριμένη μελέτη θα ήταν αναγκαία η νομική διαδικασία τροποποίησης του ΠΔ 1024/98. Όμως η ίδια η μελέτη δεν περιέχει σχετικές με τη διαδικασία αυτήν προτάσεις.
3. Για τους παραπάνω λόγους δεν βλέπουμε πώς είναι νομικά δυνατή η κίνηση κάποιας διαδικασίας ώστε να προχωρήσει ο δήμος στη σύννομη υλοποίηση των προτάσεων της μελέτης, όπως θα ήταν το φυσικό μιας και η μελέτη αυτή ήταν παραγγελία του δήμου, ώστε να μπορεί αυτόματα να βασίσει επάνω της προγράμματα υλοποίησης.
4. Τα κύρια ζητήματα που διέπουν και βρίσκονται στη βάση οποιασδήποτε προσπάθειας αποκατάστασης του υγροτόπου είναι η υδατική δίαιτα, το υδρολογικό ισοζύγιο και η διαχείριση των γλυκών και αλμυρών νερών. Τονίζουμε με έμφαση το γεγονός ότι τα θέματα ανασύστασης και αποκατάστασης υγροτόπων είναι πολύ ευαίσθητα και έχουν πολλές ιδιαιτερότητες. Κάθε ξεκίνημα θα πρέπει να βασιστεί σε μια σειρά από δύσκολες αποφάσεις και επιλογές· για παράδειγμα : σε ποια κατάσταση θέλουμε να επαναφέρουμε τον υγρότοπο; Όπως ήταν το 1970; το 1940; το 1920; ή το 1850; Πόσο γνωρίζουμε τις ακριβείς συνθήκες που επικρατούσαν τότε; Πόσο έχουν αλλάξει οι συνθήκες γύρω από τον υγρότοπο και οι ανάγκες της κοινωνίας; Σε ποιο βαθμό μπορούμε να ανασυστήσουμε ένα υγρότοπο και να διατηρήσουμε αναλλοίωτες όλες του τις αξίες και λειτουργίες; Η απάντηση των ερωτημάτων αυτών δεν είναι εύκολη και οι τελικές επιλογές εμπεριέχουν αβεβαιότητες. Αν οι πολίτες -και οι αρχές-δεν κατανοήσουν ικανοποιητικά αυτά τα θέματα δεν πρόκειται ποτέ να εγκαταλειφθεί η καχυποψία και η αντίδραση. Για τη διάδοση της κατανόησης των θεμάτων αυτών από τους πολίτες απαιτείται συστηματική ενημέρωση από κατάλληλους ανθρώπους που μπορούν να εκλαϊκεύουν την επιστημονική γνώση και να την κάνουν προσιτή και κατανοητή στο κοινό, χωρίς να χάνει την ακρίβειά της.
5. Παρόλα αυτά, εντοπίσαμε μια σειρά θεμάτων για τα οποία μπορούν να σχεδιαστούν και προγραμματιστούν παρεμβάσεις. Τα έργα που προτείνουμε είναι αποτέλεσμα κοινής λογικής και όχι μόνο θα κάνουν καλό στο περιβάλλον της Αλυκής, αλλά πιστεύουμε ότι θα τύχουν και ευρείας συναίνεσης, ενώ προφανώς δεν αντιτίθενται στα κελεύσματα του 1024/98, άρα και δεν θα υπάρχει και νομικό έρεισμα σε κανένα κακόπιστο ώστε να τους αντιτεθεί. Είμαστε βέβαιοι ότι αν επιτευχθεί συναίνεση και επιτυχής διεκπεραίωση των θεμάτων αυτών με συνεργασία δήμου και πολιτών, θα έχει πλέον ανοίξει οριστικά ο δρόμος και για δραστικότερες παρεμβάσεις που θα οδηγήσουν στην πλήρη προστασία, αποκατάσταση και αξιοποίηση της Αλυκής:
Ενδεικτικά τα θέματα αυτά είναι:
5.1.Δράσεις καθαρισμού & απομάκρυνσης στερεών απορριμμάτων.
5.2.Απομάκρυνση παράνομων τσιμέντινων κατασκευών.
5.3 Απομάκρυνση άλλων παράνομων κτιρίων (π.χ. μαντριών, επεκτάσεων, κλπ)
5.4 Σταμάτημα & αποτροπή νέων παράνομων κατασκευών και επεκτάσεων
5.5 «Νοικοκύρεμα» περιοχής αμμοθινών με μικρά, ελαφρά έργα
5.6 Επιτήρηση ώστε να τηρείται η απαγόρευση εισόδου οχημάτων (δίτροχων και τετράτροχων εκτός δρόμου) στις περιοχές που απαγορεύεται.
5.7 Αποτροπή της ρύπανσης από ελαιοτριβεία και οποιονδήποτε άλλον ρυπαίνοντα
5.8 Σταμάτημα των δράσεων εισαγωγής θαλασσινού νερού
5.9 Καθάρισμα περιμετρικού καναλιού ώστε να διευκολύνεται η εκροή των γλυκών νερών στη θάλασσα[1]
5.10 Έλεγχος των κουνουπιών μέσω συστηματικής καταπολέμησής τους
5.11 Δημιουργία άτυπου Φορέα Διαχείρισης με τη συμμετοχή εκπροσώπων του Δήμου και άλλων φορέων της τοπικής κοινωνίας (νομαρχία, δασαρχείο, Επαρχείο, κλπ), επαγγελματικών οργανώσεων και τοπικών περιβαλλοντικών οργανώσεων. Η λειτουργία ενός τέτοιου οργάνου πιστεύουμε ότι θα συμβάλλει καθοριστικά στην καλλιέργεια διαλόγου και την εξεύρεση κοινά αποδεκτών λύσεων, αλλά κυρίως στην εμπέδωση και διάδοση κλίματος στοιχειώδους αλληλοκατανόησης και τελικώς αμοιβαίας εμπιστοσύνης.
6. Οι δράσεις 1, 2, 3, 5,6, 7, 9, θα ήταν εντελώς εφικτό αλλά και επιθυμητό να γίνουν μέσα από συνεργασία των υπηρεσιών του Δήμου Δικαίου και οργανώσεων ενεργών πολιτών του νησιού που δεν φαίνεται να λείπουν. Ο «Φορέας Διαχείρισης», που στην ουσία δεν είναι τίποτα άλλο παρά ένα όργανο συντεταγμένου διαλόγου, ένα μέσο που θα εξασφαλίζει τη διαφάνεια και την ορθότητα των επιλογών, θα επέβλεπε την εφαρμογή των δράσεων και θα εξασφάλιζε την αρμονική συνεργασία. Αν χρειαστεί, η αρμονική λειτουργία του Φορέα Διαχείρισης θα ήταν δυνατόν να εξασφαλιστεί και μέσω της συμμετοχής του WWF Ελλάς, αν αυτό γίνει δεκτό τόσο από την τοπική αυτοδιοίκηση όσο και από τις τοπικές οργανώσεις των πολιτών και αν εξευρεθούν τρόποι επίλυσης πρακτικών προβλημάτων (κόστη μετακινήσεων, κλπ). Το WWF Ελλάς έχει αρκετά μεγάλη εμπειρία του στην επί τόπου διαχείριση προστατευτέων περιοχών και στην εξασφάλιση και διευκόλυνση συμμετοχικών διαδικασιών. Έτσι, θα μπορούσε να βοηθήσει ώστε τα ενδιαφερόμενα μέρη να κατανοήσουν με τον ίδιο τρόπο τα υφιστάμενα προβλήματα και τις διαθέσιμες προτάσεις, θα έβρισκαν κοινό τόπο και θα προχωρούσαν βήμα – βήμα στην υλοποίησή τους. Εξάλλου, το WWF Ελλάς θα μπορούσε να εξασφαλίσει την συνεχή παροχή τεχνογνωσίας και τη μη διακοπή του διαλόγου.
Είναι απολύτως οφθαλμοφανές για μας ότι υπό τις παρούσες συνθήκες, η λυδία λίθος για την διευθέτηση των προβλημάτων της Αλυκής είναι η βαθμιαία ανάπτυξη στοιχειώδους αμοιβαίας εμπιστοσύνης μεταξύ τοπικής διοίκησης και πολιτών, που θα εξασφαλιστεί από τον διάλογο σε διαδικασίες συμμετοχικής εξεύρεσης λύσεων και τέλος θα οδηγηθούμε στη συμμετοχική διαχείριση. Θεωρούμε ότι πρόκειται για μια εξαιρετική ευκαιρία: ο δήμος να εξασφαλίσει βέλτιστη δημοσιότητα και εικόνα διότι τέτοιες διαδικασίες αποτελούν την πεμπτουσία της δημοκρατίας και είναι το ζητούμενο απανταχού της Ευρώπης. Θα μπορούσε ο δήμος Δικαίου να αποτελέσει πανελλαδικό παράδειγμα δημοκρατικών διαδικασιών ενώ παράλληλα θα εξασφαλίσει και τη λύση των περιβαλλοντικών του προβλημάτων. Σε περίπτωση που προωθηθούν τέτοιες λύσεις το WWF Ελλάς θα ήταν διατεθειμένο να βοηθήσει με το έμπειρο προσωπικό του στην οργάνωση και το σχεδιασμό ενός τέτοιου εγχειρήματος.
Υπάρχει και ένα δεύτερο σενάριο λύσης το οποίο φαίνεται πως σκέπτεται σοβαρά και ο Δήμος Δικαίου και διάφοροι πολίτες και οργανώσεις πολιτών. Το σενάριο τούτο προβλέπει την προκήρυξη Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης, σύμφωνα με τον νόμο 1650/86, η οποία θα προτείνει νέα ζώνωση χρήσεων και η οποία θα καταλήγει σε πρόταση Προεδρικού Διατάγματος, το οποίο θα τροποποιεί το ΠΔ 1024/98.
Το σενάριο αυτό είναι επίσης ένα εφικτό σενάριο, αλλά το WWF Ελλάς απλώς εξέφρασε τους φόβους ότι μέχρι η όλη διαδικασία να έρθει σε αίσιο πέρας, είναι πιθανό να παρεμβληθεί πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα κατά τη διάρκεια του οποίου η εγκατάλειψη, η ανοχή και οι αυθαιρεσίες θα υποβαθμίσουν ακόμη περισσότερο την περιοχή.
[1] Γνωρίζουμε ότι ο καθαρισμός του περιμετρικού καναλιού βρίσκεται σε αντίθεση με τις προτάσεις της μελέτης Γεωργιάδη, αλλά στην παρούσα φάση κρίνουμε ότι αποτελεί αναγκαία ενέργεια που θα διασφαλίσει την Αλυκή μέχρι να εξευρεθεί η τελική λύση.
Επιστημονικός Σύμβουλος WWF Ελλάς
τηλ. 6974667413
15/7/05
Το παρακάτω κείμενο αποτελεί μια πρώτη – και όχι αναγκαστικά εξαντλητική, οριστική και δεσμευτική- διατύπωση της άποψης του WWF Ελλάς σχετικά με τα ζητήματα της διαχείρισης και προστασίας της Αλυκής της Κω. Μια εκδοχή των απόψεων αυτών κατατέθηκε γραπτώς και στον Δημο Δικαίου
Στα πλαίσια της αμοιβαίας προσπάθειας του Δήμου Δικαίου και του WWF Ελλάς να εξευρεθούν λύσεις για την Αλυκή Τιγκακίου και κατά τη διάρκεια της επίσκεψης του δρα Γιώργου Κατσαδωράκη, επιστημονικού συμβούλου του WWF Ελλάς, στο δήμο Δικαίου (21/6/2005), είχε συμφωνηθεί ότι το καλύτερο που θα μπορούσε να κάνει η οργάνωση ώστε να βοηθήσει στην πρόοδο της επίλυσης στη φάση αυτή θα ήταν να διερευνήσει το εξής θέμα : Ποιες είναι εκείνες οι ενέργειες-διαχειριστικές παρεμβάσεις που ενδεχομένως θα μπορούσαν να γίνουν στην Αλυκή, χωρίς να θέτουν σε κίνδυνο την ακεραιότητα του περιβάλλοντος και χωρίς να βρίσκονται σε αντίθεση με το ΠΔ 1024/98.
Είχε υποτεθεί ότι θα μπορούσε να υπάρξει μια ευρεία κοινωνική αποδοχή των παρεμβάσεων αυτών που θα επέτρεπε την πραγματοποιήσή τους για το καλό του περιβάλλοντος της περιοχής. Η δε παρουσία και διαμεσολάβηση του WWF Ελλάς στην περιοχή θα αποτελούσε εγγύηση ακόμη και στους πιο καχύποπτους πολίτες ότι όλα θα γίνονταν με τον συμφωνημένο τρόπο και υπό άριστες για το περιβάλλον συνθήκες.
Προθυμοποιηθήκαμε λοιπόν ως WWF Ελλάς να παράξουμε μια σύντομη έκθεση που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για να πείσει κάθε ενδιαφερόμενο ότι για τη σωτηρία της Αλυκής απαιτούνται διαχειριστικές παρεμβάσεις απόλυτα εναρμονισμένες με τον στόχο του ΠΔ 1024/98, δηλαδή την απόλυτη προστασία και διατήρηση της ακεραιότητας του περιβάλλοντος της Αλυκής.
Όπως ήταν φυσικό ξεκινήσαμε από την μοναδική σχετική μελέτη που γνωρίζαμε ότι υπάρχει για την περιοχή, δηλαδή τη μελέτη : : «Γεωργιάδης, Θ. (επιστ. υπεύθυνος). 2001. Οικολογική έρευνα και διαχείριση των περιοχών Αλυκής και όρους Δικαίου της νήσου Κω», (εφεξής «μελέτη Γεωργιάδη»), την οποία μελετήσαμε με μεγάλη προσοχή όπως και το Προεδρικό Διάταγμα 1024/98.
Τα συμπεράσματά μας εν συντομία είναι τα εξής :
1. Η μελέτη Γεωργιάδη προτείνει ολοκληρωμένα σενάρια λύσεων που, αν εφαρμόζονταν, θα οδηγούσαν στην εν μέρει αποκατάσταση και ανασύσταση του οικοσυστήματος και ενδεχομένως θα εξασφάλιζαν επιτυχώς την προστασία των πολύτιμων φυσικών του στοιχείων αλλά και την προσαρμογή του στις σημερινές συνθήκες και ανάγκες.. Παρόλα αυτά, κανένα από τα τρία προτεινόμενα σενάρια για την υδατική δίαιτα δεν μπορεί να υλοποιηθεί αν δεν τροποποιηθεί το ΠΔ 1024/98, διότι προβλέπει χωματουργικές παρεμβάσεις μέσα στην περιοχή απολύτου προστασίας.
2. Προκειμένου να εφαρμοστεί η συγκεκριμένη μελέτη θα ήταν αναγκαία η νομική διαδικασία τροποποίησης του ΠΔ 1024/98. Όμως η ίδια η μελέτη δεν περιέχει σχετικές με τη διαδικασία αυτήν προτάσεις.
3. Για τους παραπάνω λόγους δεν βλέπουμε πώς είναι νομικά δυνατή η κίνηση κάποιας διαδικασίας ώστε να προχωρήσει ο δήμος στη σύννομη υλοποίηση των προτάσεων της μελέτης, όπως θα ήταν το φυσικό μιας και η μελέτη αυτή ήταν παραγγελία του δήμου, ώστε να μπορεί αυτόματα να βασίσει επάνω της προγράμματα υλοποίησης.
4. Τα κύρια ζητήματα που διέπουν και βρίσκονται στη βάση οποιασδήποτε προσπάθειας αποκατάστασης του υγροτόπου είναι η υδατική δίαιτα, το υδρολογικό ισοζύγιο και η διαχείριση των γλυκών και αλμυρών νερών. Τονίζουμε με έμφαση το γεγονός ότι τα θέματα ανασύστασης και αποκατάστασης υγροτόπων είναι πολύ ευαίσθητα και έχουν πολλές ιδιαιτερότητες. Κάθε ξεκίνημα θα πρέπει να βασιστεί σε μια σειρά από δύσκολες αποφάσεις και επιλογές· για παράδειγμα : σε ποια κατάσταση θέλουμε να επαναφέρουμε τον υγρότοπο; Όπως ήταν το 1970; το 1940; το 1920; ή το 1850; Πόσο γνωρίζουμε τις ακριβείς συνθήκες που επικρατούσαν τότε; Πόσο έχουν αλλάξει οι συνθήκες γύρω από τον υγρότοπο και οι ανάγκες της κοινωνίας; Σε ποιο βαθμό μπορούμε να ανασυστήσουμε ένα υγρότοπο και να διατηρήσουμε αναλλοίωτες όλες του τις αξίες και λειτουργίες; Η απάντηση των ερωτημάτων αυτών δεν είναι εύκολη και οι τελικές επιλογές εμπεριέχουν αβεβαιότητες. Αν οι πολίτες -και οι αρχές-δεν κατανοήσουν ικανοποιητικά αυτά τα θέματα δεν πρόκειται ποτέ να εγκαταλειφθεί η καχυποψία και η αντίδραση. Για τη διάδοση της κατανόησης των θεμάτων αυτών από τους πολίτες απαιτείται συστηματική ενημέρωση από κατάλληλους ανθρώπους που μπορούν να εκλαϊκεύουν την επιστημονική γνώση και να την κάνουν προσιτή και κατανοητή στο κοινό, χωρίς να χάνει την ακρίβειά της.
5. Παρόλα αυτά, εντοπίσαμε μια σειρά θεμάτων για τα οποία μπορούν να σχεδιαστούν και προγραμματιστούν παρεμβάσεις. Τα έργα που προτείνουμε είναι αποτέλεσμα κοινής λογικής και όχι μόνο θα κάνουν καλό στο περιβάλλον της Αλυκής, αλλά πιστεύουμε ότι θα τύχουν και ευρείας συναίνεσης, ενώ προφανώς δεν αντιτίθενται στα κελεύσματα του 1024/98, άρα και δεν θα υπάρχει και νομικό έρεισμα σε κανένα κακόπιστο ώστε να τους αντιτεθεί. Είμαστε βέβαιοι ότι αν επιτευχθεί συναίνεση και επιτυχής διεκπεραίωση των θεμάτων αυτών με συνεργασία δήμου και πολιτών, θα έχει πλέον ανοίξει οριστικά ο δρόμος και για δραστικότερες παρεμβάσεις που θα οδηγήσουν στην πλήρη προστασία, αποκατάσταση και αξιοποίηση της Αλυκής:
Ενδεικτικά τα θέματα αυτά είναι:
5.1.Δράσεις καθαρισμού & απομάκρυνσης στερεών απορριμμάτων.
5.2.Απομάκρυνση παράνομων τσιμέντινων κατασκευών.
5.3 Απομάκρυνση άλλων παράνομων κτιρίων (π.χ. μαντριών, επεκτάσεων, κλπ)
5.4 Σταμάτημα & αποτροπή νέων παράνομων κατασκευών και επεκτάσεων
5.5 «Νοικοκύρεμα» περιοχής αμμοθινών με μικρά, ελαφρά έργα
5.6 Επιτήρηση ώστε να τηρείται η απαγόρευση εισόδου οχημάτων (δίτροχων και τετράτροχων εκτός δρόμου) στις περιοχές που απαγορεύεται.
5.7 Αποτροπή της ρύπανσης από ελαιοτριβεία και οποιονδήποτε άλλον ρυπαίνοντα
5.8 Σταμάτημα των δράσεων εισαγωγής θαλασσινού νερού
5.9 Καθάρισμα περιμετρικού καναλιού ώστε να διευκολύνεται η εκροή των γλυκών νερών στη θάλασσα[1]
5.10 Έλεγχος των κουνουπιών μέσω συστηματικής καταπολέμησής τους
5.11 Δημιουργία άτυπου Φορέα Διαχείρισης με τη συμμετοχή εκπροσώπων του Δήμου και άλλων φορέων της τοπικής κοινωνίας (νομαρχία, δασαρχείο, Επαρχείο, κλπ), επαγγελματικών οργανώσεων και τοπικών περιβαλλοντικών οργανώσεων. Η λειτουργία ενός τέτοιου οργάνου πιστεύουμε ότι θα συμβάλλει καθοριστικά στην καλλιέργεια διαλόγου και την εξεύρεση κοινά αποδεκτών λύσεων, αλλά κυρίως στην εμπέδωση και διάδοση κλίματος στοιχειώδους αλληλοκατανόησης και τελικώς αμοιβαίας εμπιστοσύνης.
6. Οι δράσεις 1, 2, 3, 5,6, 7, 9, θα ήταν εντελώς εφικτό αλλά και επιθυμητό να γίνουν μέσα από συνεργασία των υπηρεσιών του Δήμου Δικαίου και οργανώσεων ενεργών πολιτών του νησιού που δεν φαίνεται να λείπουν. Ο «Φορέας Διαχείρισης», που στην ουσία δεν είναι τίποτα άλλο παρά ένα όργανο συντεταγμένου διαλόγου, ένα μέσο που θα εξασφαλίζει τη διαφάνεια και την ορθότητα των επιλογών, θα επέβλεπε την εφαρμογή των δράσεων και θα εξασφάλιζε την αρμονική συνεργασία. Αν χρειαστεί, η αρμονική λειτουργία του Φορέα Διαχείρισης θα ήταν δυνατόν να εξασφαλιστεί και μέσω της συμμετοχής του WWF Ελλάς, αν αυτό γίνει δεκτό τόσο από την τοπική αυτοδιοίκηση όσο και από τις τοπικές οργανώσεις των πολιτών και αν εξευρεθούν τρόποι επίλυσης πρακτικών προβλημάτων (κόστη μετακινήσεων, κλπ). Το WWF Ελλάς έχει αρκετά μεγάλη εμπειρία του στην επί τόπου διαχείριση προστατευτέων περιοχών και στην εξασφάλιση και διευκόλυνση συμμετοχικών διαδικασιών. Έτσι, θα μπορούσε να βοηθήσει ώστε τα ενδιαφερόμενα μέρη να κατανοήσουν με τον ίδιο τρόπο τα υφιστάμενα προβλήματα και τις διαθέσιμες προτάσεις, θα έβρισκαν κοινό τόπο και θα προχωρούσαν βήμα – βήμα στην υλοποίησή τους. Εξάλλου, το WWF Ελλάς θα μπορούσε να εξασφαλίσει την συνεχή παροχή τεχνογνωσίας και τη μη διακοπή του διαλόγου.
Είναι απολύτως οφθαλμοφανές για μας ότι υπό τις παρούσες συνθήκες, η λυδία λίθος για την διευθέτηση των προβλημάτων της Αλυκής είναι η βαθμιαία ανάπτυξη στοιχειώδους αμοιβαίας εμπιστοσύνης μεταξύ τοπικής διοίκησης και πολιτών, που θα εξασφαλιστεί από τον διάλογο σε διαδικασίες συμμετοχικής εξεύρεσης λύσεων και τέλος θα οδηγηθούμε στη συμμετοχική διαχείριση. Θεωρούμε ότι πρόκειται για μια εξαιρετική ευκαιρία: ο δήμος να εξασφαλίσει βέλτιστη δημοσιότητα και εικόνα διότι τέτοιες διαδικασίες αποτελούν την πεμπτουσία της δημοκρατίας και είναι το ζητούμενο απανταχού της Ευρώπης. Θα μπορούσε ο δήμος Δικαίου να αποτελέσει πανελλαδικό παράδειγμα δημοκρατικών διαδικασιών ενώ παράλληλα θα εξασφαλίσει και τη λύση των περιβαλλοντικών του προβλημάτων. Σε περίπτωση που προωθηθούν τέτοιες λύσεις το WWF Ελλάς θα ήταν διατεθειμένο να βοηθήσει με το έμπειρο προσωπικό του στην οργάνωση και το σχεδιασμό ενός τέτοιου εγχειρήματος.
Υπάρχει και ένα δεύτερο σενάριο λύσης το οποίο φαίνεται πως σκέπτεται σοβαρά και ο Δήμος Δικαίου και διάφοροι πολίτες και οργανώσεις πολιτών. Το σενάριο τούτο προβλέπει την προκήρυξη Ειδικής Περιβαλλοντικής Μελέτης, σύμφωνα με τον νόμο 1650/86, η οποία θα προτείνει νέα ζώνωση χρήσεων και η οποία θα καταλήγει σε πρόταση Προεδρικού Διατάγματος, το οποίο θα τροποποιεί το ΠΔ 1024/98.
Το σενάριο αυτό είναι επίσης ένα εφικτό σενάριο, αλλά το WWF Ελλάς απλώς εξέφρασε τους φόβους ότι μέχρι η όλη διαδικασία να έρθει σε αίσιο πέρας, είναι πιθανό να παρεμβληθεί πολύ μεγάλο χρονικό διάστημα κατά τη διάρκεια του οποίου η εγκατάλειψη, η ανοχή και οι αυθαιρεσίες θα υποβαθμίσουν ακόμη περισσότερο την περιοχή.
[1] Γνωρίζουμε ότι ο καθαρισμός του περιμετρικού καναλιού βρίσκεται σε αντίθεση με τις προτάσεις της μελέτης Γεωργιάδη, αλλά στην παρούσα φάση κρίνουμε ότι αποτελεί αναγκαία ενέργεια που θα διασφαλίσει την Αλυκή μέχρι να εξευρεθεί η τελική λύση.
Το ακίνητο της ΑΒΙΚΩ και η τακτική της Αγροτικής Τράπεζας
Κως, 17/06/2009
ΠΡΟΣ
κ. Βαγγέλη Παναγόπουλο, Διευθυντή «Ελευθεροτυπίας»
κα Χαρά Τζαναβάρα, υπεύθυνη ΥΠΕΧΩΔΕ
κ. Γιώργο Σταματόπουλο
Αγαπητή Ελευθεροτυπία,
Με την επιστολή αυτή, θέλουμε να εκφράσουμε την πλήρη αντίθεσή μας με την ευρισκόμενη σε εξέλιξη διαδικασία πλειοδοτικού διαγωνισμού για την εκποίηση ιδιοκτησίας της Αγροτικής Τράπεζας σε κεντρική παραλιακή περιοχή της πόλης της Κω και να διατυπώσουμε την πρόθεσή μας να διακόψουμε κάθε συνεργασία με την Αγροτική Τράπεζα, καθώς κρίνουμε ότι δεν σέβεται το νησί της Κω και τους κατοίκους του και λειτουργεί εις βάρος των ευρύτερων συμφερόντων της κωακής κοινωνίας.
Πριν από λίγα χρόνια και μετά από επίπονες και συντονισμένες προσπάθειες οι κάτοικοι του νησιού της Κω στην πόλη και στα χωριά κατάφεραν να σώσουν από εκποίηση και κατεδάφιση τα κτήρια του Οινοποιείου και του εργοστασίου τοματοπολτού της ΑΒΙΚΩ, που βρίσκονταν στην κυριότητα της Αγροτικής Τράπεζας.
Τα κτήρια, που, σημειωτέον, βρίσκονται σε κεντρικό παραλιακό σημείο της πόλης, κρίθηκαν, σε πρώτη φάση όλα, διατηρητέα από την επιτροπή του Κεντρικού Αρχαιολογικού Συμβουλίου ως μνημεία της σύγχρονης πολιτιστικής μας κληρονομιάς με σκοπό να περιέλθουν στην ιδιοκτησία του Δήμου Κω. Σε δεύτερη φάση, και μετά από αλλαγή της σύνθεσής της, η παραπάνω επιτροπή κατέληξε στον αποχαρακτηρισμό ως διατηρητέου του νεότερου τμήματος του κτηρίου της ΑΒΙΚΩ.
Συνέπεια αυτών των κινήσεων ήταν, μετά από συμφωνία της ΑΤΕ με τον Δήμο της Κω, να καταλήξουν σε αυτόν τα κτήρια που κρίθηκαν ως διατηρητέα, ενώ το υπόλοιπο παρέμεινε στην ιδιοκτησία της Αγροτικής Τράπεζας.
Σήμερα, η Αγροτική Τράπεζα, προκαλεί την αγανάκτηση όλων των κώων βγάζοντας κρυφά «στο σφυρί» το κομμάτι αυτό, αδιαφορώντας για την αναστάτωση που, λόγω της μεγάλης ιστορικής και συναισθηματικής αξίας των κτηρίων, δημιουργεί στο λαό του νησιού, με ορατό τον κίνδυνο της βίαιης αλλοίωσης της περιοχής και του κέντρου της πόλης.
Επιμένουμε, στην ψυχρή - οικονομικού χαρακτήρα - λογική της Αγροτικής Τράπεζας να αντιτάσσουμε την αναγκαιότητα για τη διαφύλαξη των κοινωνικών αξιών και της κοινωνικής συνοχής.
Θεωρούμε ότι η διοίκηση της τράπεζας όφειλε να σεβαστεί την τοπική κοινωνία και να προωθήσει τις κατάλληλες λύσεις ώστε να περιέλθει και αυτό στην ιδιοκτησία του Δήμου ή του Δημοσίου.
Ελπίζουμε ότι, έστω και την τελευταία στιγμή, η διοίκηση της ΑΤΕ θα αναλογιστεί την κοινωνική πρόκληση και θα προχωρήσει στην ακύρωση του διαγωνισμού.
Ευχαριστούμε για τη φιλοξενία
Νίκος Αρμπιλιάς, τραγουδοποιός
Κώστας Κογιόπουλος, ψυχίατρος
Θρασύβουλος Παπαγγελής, εκπαιδευτικός
Φίλιππος Παπανικολάου, εκπαιδευτικός
Γιώργος Χαρτοφίλης, εκπαιδευτικός
Μηνάς Χατζηαντωνίου, εκπαιδευτικός
Το ακίνητο της ΑΒΙΚΩ και η τακτική της Αγροτικής Τράπεζας
Κως, 17/06/2009
ΠΡΟΣ
κ. Βαγγέλη Παναγόπουλο, Διευθυντή «Ελευθεροτυπίας»
κα Χαρά Τζαναβάρα, υπεύθυνη ΥΠΕΧΩΔΕ
κ. Γιώργο Σταματόπουλο
Αγαπητή Ελευθεροτυπία,
Με την επιστολή αυτή, θέλουμε να εκφράσουμε την πλήρη αντίθεσή μας με την ευρισκόμενη σε εξέλιξη διαδικασία πλειοδοτικού διαγωνισμού για την εκποίηση ιδιοκτησίας της Αγροτικής Τράπεζας σε κεντρική παραλιακή περιοχή της πόλης της Κω και να διατυπώσουμε την πρόθεσή μας να διακόψουμε κάθε συνεργασία με την Αγροτική Τράπεζα, καθώς κρίνουμε ότι δεν σέβεται το νησί της Κω και τους κατοίκους του και λειτουργεί εις βάρος των ευρύτερων συμφερόντων της κωακής κοινωνίας.
Πριν από λίγα χρόνια και μετά από επίπονες και συντονισμένες προσπάθειες οι κάτοικοι του νησιού της Κω στην πόλη και στα χωριά κατάφεραν να σώσουν από εκποίηση και κατεδάφιση τα κτήρια του Οινοποιείου και του εργοστασίου τοματοπολτού της ΑΒΙΚΩ, που βρίσκονταν στην κυριότητα της Αγροτικής Τράπεζας.
Τα κτήρια, που, σημειωτέον, βρίσκονται σε κεντρικό παραλιακό σημείο της πόλης, κρίθηκαν, σε πρώτη φάση όλα, διατηρητέα από την επιτροπή του Κεντρικού Αρχαιολογικού Συμβουλίου ως μνημεία της σύγχρονης πολιτιστικής μας κληρονομιάς με σκοπό να περιέλθουν στην ιδιοκτησία του Δήμου Κω. Σε δεύτερη φάση, και μετά από αλλαγή της σύνθεσής της, η παραπάνω επιτροπή κατέληξε στον αποχαρακτηρισμό ως διατηρητέου του νεότερου τμήματος του κτηρίου της ΑΒΙΚΩ.
Συνέπεια αυτών των κινήσεων ήταν, μετά από συμφωνία της ΑΤΕ με τον Δήμο της Κω, να καταλήξουν σε αυτόν τα κτήρια που κρίθηκαν ως διατηρητέα, ενώ το υπόλοιπο παρέμεινε στην ιδιοκτησία της Αγροτικής Τράπεζας.
Σήμερα, η Αγροτική Τράπεζα, προκαλεί την αγανάκτηση όλων των κώων βγάζοντας κρυφά «στο σφυρί» το κομμάτι αυτό, αδιαφορώντας για την αναστάτωση που, λόγω της μεγάλης ιστορικής και συναισθηματικής αξίας των κτηρίων, δημιουργεί στο λαό του νησιού, με ορατό τον κίνδυνο της βίαιης αλλοίωσης της περιοχής και του κέντρου της πόλης.
Επιμένουμε, στην ψυχρή - οικονομικού χαρακτήρα - λογική της Αγροτικής Τράπεζας να αντιτάσσουμε την αναγκαιότητα για τη διαφύλαξη των κοινωνικών αξιών και της κοινωνικής συνοχής.
Θεωρούμε ότι η διοίκηση της τράπεζας όφειλε να σεβαστεί την τοπική κοινωνία και να προωθήσει τις κατάλληλες λύσεις ώστε να περιέλθει και αυτό στην ιδιοκτησία του Δήμου ή του Δημοσίου.
Ελπίζουμε ότι, έστω και την τελευταία στιγμή, η διοίκηση της ΑΤΕ θα αναλογιστεί την κοινωνική πρόκληση και θα προχωρήσει στην ακύρωση του διαγωνισμού.
Ευχαριστούμε για τη φιλοξενία
Νίκος Αρμπιλιάς, τραγουδοποιός
Κώστας Κογιόπουλος, ψυχίατρος
Θρασύβουλος Παπαγγελής, εκπαιδευτικός
Φίλιππος Παπανικολάου, εκπαιδευτικός
Γιώργος Χαρτοφίλης, εκπαιδευτικός
Μηνάς Χατζηαντωνίου, εκπαιδευτικός
Το ακίνητο της ΑΒΙΚΩ και η τακτική της Αγροτικής Τράπεζας
Κως, 17/06/2009
ΠΡΟΣ
κ. Βαγγέλη Παναγόπουλο, Διευθυντή «Ελευθεροτυπίας»
κα Χαρά Τζαναβάρα, υπεύθυνη ΥΠΕΧΩΔΕ
κ. Γιώργο Σταματόπουλο
Αγαπητή Ελευθεροτυπία,
Με την επιστολή αυτή, θέλουμε να εκφράσουμε την πλήρη αντίθεσή μας με την ευρισκόμενη σε εξέλιξη διαδικασία πλειοδοτικού διαγωνισμού για την εκποίηση ιδιοκτησίας της Αγροτικής Τράπεζας σε κεντρική παραλιακή περιοχή της πόλης της Κω και να διατυπώσουμε την πρόθεσή μας να διακόψουμε κάθε συνεργασία με την Αγροτική Τράπεζα, καθώς κρίνουμε ότι δεν σέβεται το νησί της Κω και τους κατοίκους του και λειτουργεί εις βάρος των ευρύτερων συμφερόντων της κωακής κοινωνίας.
Πριν από λίγα χρόνια και μετά από επίπονες και συντονισμένες προσπάθειες οι κάτοικοι του νησιού της Κω στην πόλη και στα χωριά κατάφεραν να σώσουν από εκποίηση και κατεδάφιση τα κτήρια του Οινοποιείου και του εργοστασίου τοματοπολτού της ΑΒΙΚΩ, που βρίσκονταν στην κυριότητα της Αγροτικής Τράπεζας.
Τα κτήρια, που, σημειωτέον, βρίσκονται σε κεντρικό παραλιακό σημείο της πόλης, κρίθηκαν, σε πρώτη φάση όλα, διατηρητέα από την επιτροπή του Κεντρικού Αρχαιολογικού Συμβουλίου ως μνημεία της σύγχρονης πολιτιστικής μας κληρονομιάς με σκοπό να περιέλθουν στην ιδιοκτησία του Δήμου Κω. Σε δεύτερη φάση, και μετά από αλλαγή της σύνθεσής της, η παραπάνω επιτροπή κατέληξε στον αποχαρακτηρισμό ως διατηρητέου του νεότερου τμήματος του κτηρίου της ΑΒΙΚΩ.
Συνέπεια αυτών των κινήσεων ήταν, μετά από συμφωνία της ΑΤΕ με τον Δήμο της Κω, να καταλήξουν σε αυτόν τα κτήρια που κρίθηκαν ως διατηρητέα, ενώ το υπόλοιπο παρέμεινε στην ιδιοκτησία της Αγροτικής Τράπεζας.
Σήμερα, η Αγροτική Τράπεζα, προκαλεί την αγανάκτηση όλων των κώων βγάζοντας κρυφά «στο σφυρί» το κομμάτι αυτό, αδιαφορώντας για την αναστάτωση που, λόγω της μεγάλης ιστορικής και συναισθηματικής αξίας των κτηρίων, δημιουργεί στο λαό του νησιού, με ορατό τον κίνδυνο της βίαιης αλλοίωσης της περιοχής και του κέντρου της πόλης.
Επιμένουμε, στην ψυχρή - οικονομικού χαρακτήρα - λογική της Αγροτικής Τράπεζας να αντιτάσσουμε την αναγκαιότητα για τη διαφύλαξη των κοινωνικών αξιών και της κοινωνικής συνοχής.
Θεωρούμε ότι η διοίκηση της τράπεζας όφειλε να σεβαστεί την τοπική κοινωνία και να προωθήσει τις κατάλληλες λύσεις ώστε να περιέλθει και αυτό στην ιδιοκτησία του Δήμου ή του Δημοσίου.
Ελπίζουμε ότι, έστω και την τελευταία στιγμή, η διοίκηση της ΑΤΕ θα αναλογιστεί την κοινωνική πρόκληση και θα προχωρήσει στην ακύρωση του διαγωνισμού.
Ευχαριστούμε για τη φιλοξενία
Νίκος Αρμπιλιάς, τραγουδοποιός
Κώστας Κογιόπουλος, ψυχίατρος
Θρασύβουλος Παπαγγελής, εκπαιδευτικός
Φίλιππος Παπανικολάου, εκπαιδευτικός
Γιώργος Χαρτοφίλης, εκπαιδευτικός
Μηνάς Χατζηαντωνίου, εκπαιδευτικός
ΠΡΟΤΑΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗ ΤΗΣ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗΣ ΚΡΙΣΗΣ
Κως, Αύγουστος 2004
Για την αντιμετώπιση του οξύτατου τουριστικού προβλήματος που αντιμετωπίζουμε σήμερα στη Κω απαιτούνται πρωτοβουλίες στις εξής κατευθύνσεις:
· Σταθεροποίηση της σχέσης προσφοράς και ζήτησης κλινών με απαγόρευση εγκατάστασης νέων κλινών κάθε κατηγορίας και είδους για μια πενταετία. Χορήγηση αυξημένου κατά 20 % για επιχειρήσεις που αναπτύσσονται σε γήπεδα μέχρι 8 στρέμματα αποκλειστικά για βελτίωση υποδομών και όχι για αύξηση κλινών. Νομιμοποίηση στεγανών ελαφριών κατασκευών τουριστικών επιχειρήσεων.
· Χρηματοδότηση μελετών προσδιορισμού της φέρουσας ικανότητας του νησιού όσον αφορά τον αριθμό κλινών, την δυνατότητα του υδροφορέα, την διαχείριση των απορριμμάτων και των αστικών λυμάτων. Η ολοκλήρωση των μελετών πρέπει να έχει ολοκληρωθεί πριν την παρέλευση της πενταετίας ώστε με βάση τα συμπεράσματα τους να χαραχθεί η παρά πέρα πορεία.
· Επιθετική πολιτική για τον εκσυγχρονισμό των μικρομεσαίων τουριστικών καταλυμάτων, με απλούστευση των διαδικασιών, μηχανογραφημένη αξιολόγηση, χωρίς οικονομοτεχνική μελέτη, προτιμολόγια κλπ. Ενίσχυση με στάνταρ ποσό ανά κλίνη, βάση κατηγορίας με στόχο την υλοποίηση συγκεκριμένων προδιαγραφών. Απολογιστικός έλεγχος μετά την ολοκλήρωση της επένδυσης.
· Προστασία του περιβάλλοντος με εφαρμογή χωροταξικού σχεδιασμού, διαχείριση των προστατευόμενων περιοχών στους υγρότοπους Αλυκή και Ψαλιδιού, προώθηση έργων διαχείρισης λυμάτων και απορριμμάτων και προστασίας ακτών.
· Προστασία των δημόσιων παραλιακών εκτάσεων και νομοθετική ρύθμιση για την απαγόρευση της εκποίησης τους, ώστε να λειτουργήσουν υποστηρικτικά στην υπάρχουσα υποδομή.
· Εφαρμογή μειωμένων ασφαλιστικών και εργοδοτικών εισφορών για τις μικρομεσαίες νησιωτικές παραμεθόριες τουριστικές επιχειρήσεις. Αντιμετώπιση της αισχροκέρδειας των οργανισμών διαχείρισης πνευματικών δικαιωμάτων.
· Προώθηση του εσωτερικού τουρισμού με προσφορά ταχείας και οικονομικής θαλάσσιας μεταφοράς προς την Αττική και την Θεσσαλονίκη.
· Αντιμετώπιση του ενεργειακού με διασύνδεση του νησιωτικού συμπλέγματος με το δίκτυο της ηπειρωτικής χώρας.
ΠΡΟΤΑΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗ ΤΗΣ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗΣ ΚΡΙΣΗΣ
Κως, Αύγουστος 2004
Για την αντιμετώπιση του οξύτατου τουριστικού προβλήματος που αντιμετωπίζουμε σήμερα στη Κω απαιτούνται πρωτοβουλίες στις εξής κατευθύνσεις:
· Σταθεροποίηση της σχέσης προσφοράς και ζήτησης κλινών με απαγόρευση εγκατάστασης νέων κλινών κάθε κατηγορίας και είδους για μια πενταετία. Χορήγηση αυξημένου κατά 20 % για επιχειρήσεις που αναπτύσσονται σε γήπεδα μέχρι 8 στρέμματα αποκλειστικά για βελτίωση υποδομών και όχι για αύξηση κλινών. Νομιμοποίηση στεγανών ελαφριών κατασκευών τουριστικών επιχειρήσεων.
· Χρηματοδότηση μελετών προσδιορισμού της φέρουσας ικανότητας του νησιού όσον αφορά τον αριθμό κλινών, την δυνατότητα του υδροφορέα, την διαχείριση των απορριμμάτων και των αστικών λυμάτων. Η ολοκλήρωση των μελετών πρέπει να έχει ολοκληρωθεί πριν την παρέλευση της πενταετίας ώστε με βάση τα συμπεράσματα τους να χαραχθεί η παρά πέρα πορεία.
· Επιθετική πολιτική για τον εκσυγχρονισμό των μικρομεσαίων τουριστικών καταλυμάτων, με απλούστευση των διαδικασιών, μηχανογραφημένη αξιολόγηση, χωρίς οικονομοτεχνική μελέτη, προτιμολόγια κλπ. Ενίσχυση με στάνταρ ποσό ανά κλίνη, βάση κατηγορίας με στόχο την υλοποίηση συγκεκριμένων προδιαγραφών. Απολογιστικός έλεγχος μετά την ολοκλήρωση της επένδυσης.
· Προστασία του περιβάλλοντος με εφαρμογή χωροταξικού σχεδιασμού, διαχείριση των προστατευόμενων περιοχών στους υγρότοπους Αλυκή και Ψαλιδιού, προώθηση έργων διαχείρισης λυμάτων και απορριμμάτων και προστασίας ακτών.
· Προστασία των δημόσιων παραλιακών εκτάσεων και νομοθετική ρύθμιση για την απαγόρευση της εκποίησης τους, ώστε να λειτουργήσουν υποστηρικτικά στην υπάρχουσα υποδομή.
· Εφαρμογή μειωμένων ασφαλιστικών και εργοδοτικών εισφορών για τις μικρομεσαίες νησιωτικές παραμεθόριες τουριστικές επιχειρήσεις. Αντιμετώπιση της αισχροκέρδειας των οργανισμών διαχείρισης πνευματικών δικαιωμάτων.
· Προώθηση του εσωτερικού τουρισμού με προσφορά ταχείας και οικονομικής θαλάσσιας μεταφοράς προς την Αττική και την Θεσσαλονίκη.
· Αντιμετώπιση του ενεργειακού με διασύνδεση του νησιωτικού συμπλέγματος με το δίκτυο της ηπειρωτικής χώρας.
ΠΡΟΤΑΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗ ΤΗΣ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗΣ ΚΡΙΣΗΣ
Κως, Αύγουστος 2004
Για την αντιμετώπιση του οξύτατου τουριστικού προβλήματος που αντιμετωπίζουμε σήμερα στη Κω απαιτούνται πρωτοβουλίες στις εξής κατευθύνσεις:
· Σταθεροποίηση της σχέσης προσφοράς και ζήτησης κλινών με απαγόρευση εγκατάστασης νέων κλινών κάθε κατηγορίας και είδους για μια πενταετία. Χορήγηση αυξημένου κατά 20 % για επιχειρήσεις που αναπτύσσονται σε γήπεδα μέχρι 8 στρέμματα αποκλειστικά για βελτίωση υποδομών και όχι για αύξηση κλινών. Νομιμοποίηση στεγανών ελαφριών κατασκευών τουριστικών επιχειρήσεων.
· Χρηματοδότηση μελετών προσδιορισμού της φέρουσας ικανότητας του νησιού όσον αφορά τον αριθμό κλινών, την δυνατότητα του υδροφορέα, την διαχείριση των απορριμμάτων και των αστικών λυμάτων. Η ολοκλήρωση των μελετών πρέπει να έχει ολοκληρωθεί πριν την παρέλευση της πενταετίας ώστε με βάση τα συμπεράσματα τους να χαραχθεί η παρά πέρα πορεία.
· Επιθετική πολιτική για τον εκσυγχρονισμό των μικρομεσαίων τουριστικών καταλυμάτων, με απλούστευση των διαδικασιών, μηχανογραφημένη αξιολόγηση, χωρίς οικονομοτεχνική μελέτη, προτιμολόγια κλπ. Ενίσχυση με στάνταρ ποσό ανά κλίνη, βάση κατηγορίας με στόχο την υλοποίηση συγκεκριμένων προδιαγραφών. Απολογιστικός έλεγχος μετά την ολοκλήρωση της επένδυσης.
· Προστασία του περιβάλλοντος με εφαρμογή χωροταξικού σχεδιασμού, διαχείριση των προστατευόμενων περιοχών στους υγρότοπους Αλυκή και Ψαλιδιού, προώθηση έργων διαχείρισης λυμάτων και απορριμμάτων και προστασίας ακτών.
· Προστασία των δημόσιων παραλιακών εκτάσεων και νομοθετική ρύθμιση για την απαγόρευση της εκποίησης τους, ώστε να λειτουργήσουν υποστηρικτικά στην υπάρχουσα υποδομή.
· Εφαρμογή μειωμένων ασφαλιστικών και εργοδοτικών εισφορών για τις μικρομεσαίες νησιωτικές παραμεθόριες τουριστικές επιχειρήσεις. Αντιμετώπιση της αισχροκέρδειας των οργανισμών διαχείρισης πνευματικών δικαιωμάτων.
· Προώθηση του εσωτερικού τουρισμού με προσφορά ταχείας και οικονομικής θαλάσσιας μεταφοράς προς την Αττική και την Θεσσαλονίκη.
· Αντιμετώπιση του ενεργειακού με διασύνδεση του νησιωτικού συμπλέγματος με το δίκτυο της ηπειρωτικής χώρας.
Το Δίκτυο Μεταφοράς 150KV και τα αμείλικτα ερωτήματα προς αυτούς που παραπληροφορούν
Κως, 25 Νοεμβρίου 2005
Προς: Έπαρχο Κω
Δήμαρχο Κω
Δήμαρχο Δικαίου
Δήμαρχο Ηρακλειδών
Κοιν:Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης
Στη δεύτερη ενημερωτική ημερίδα σχετικά με το νέο δίκτυο μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας, εκπρόσωποι της τοπικής αυτοδιοίκησης άφησαν σαφείς υπαινιγμούς για ντόπιους επιστήμονες που δήθεν παραπληροφόρησαν σχετικά με το θέμα. Επειδή μόνο εμείς εκφράσαμε άποψη για το θέμα, άρα σαφώς αναφέρεσθε σ’ εμάς, εκφράζουμε την αγανάκτησή μας για την ενέργεια σας, που στόχο έχει την φίμωση και εξαφάνιση όσων τολμούν να έχουν θέσεις και απόψεις. Η προσπάθεια δυσφήμισης μας, σε επιστημονικό και κοινωνικό επίπεδο που επιχειρήσατε είναι απαράδεκτη και ατεκμηρίωτη.
Προκειμένου λοιπόν να ξεκαθαρίσουμε το θέμα θέτουμε υπόψη σας τα παρακάτω απλά ερωτήματα, στα οποία παρακαλούμε να απαντήσετε χωρίς υπεκφυγές. Πείτε μας λοιπόν, αν με την κατασκευή του έργου της νέας γραμμής μεταφοράς και σε σχέση με την υπάρχουσα κατάσταση:
· Θα μειωθεί η έκθεση του πληθυσμού που αυτή τη στιγμή βρίσκεται κάτω από τις υπάρχουσες γραμμές μεταφοράς σε ηλεκτρικά και μαγνητικά πεδία. Ναι ή όχι;
· Θα μειωθούν οι απώλειες μεταφοράς κατά 56 φορές; Ναι ή όχι;
· Θα μειωθεί η κατανάλωση μαζούτ και οι εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου; Ναι ή όχι;
· Θα δημιουργηθεί εκτεταμένη αντικεραυνική προστασία σε όλο το μήκος της νέας γραμμής; Ναι ή όχι;
· Θα εξαφανιστούν ο σπινθηρισμοί των γραμμών μέσης τάσης και οι εξ αυτών πυρκαγιές; Ναι ή όχι;
· Θα προστατευθούν και θα ωφεληθούν οι απλοί πολίτες και οι μικρομεσαίοι επιχειρηματίες; Ναι ή όχι;
Αγωνιζόμαστε πολλά χρόνια για την προστασία του περιβάλλοντος και την βιώσιμη ανάπτυξη του νησιού μας και προσεγγίζουμε τα θέματα υπεύθυνα και με επιστημονική τεκμηρίωση. Οι εύκολοι λαϊκισμοί και οι πολιτικές ή άλλου είδους σκοπιμότητες δεν μας εκφράζουν.
Το νέο δίκτυο μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας αποτελεί ένα από τα σημαντικότερα έργα υποδομής για το νησί μας. Θα υποστηρίξει την ποιότητα της ζωής μας και την οικονομική και κοινωνική ανάπτυξη ατόμων και επιχειρήσεων. Για την εξέταση των πιθανών επιπτώσεων στο περιβάλλον και την συνολική περιβαλλοντική του αποτίμηση επιβάλλεται η σύγκριση με την κατάσταση που υπάρχει αυτή την στιγμή.
Σε σχέση λοιπόν με το δίκτυο μέσης τάσης των 20kV, η συνολική περιβαλλοντική αποτίμηση της νέας γραμμής των 150 kV είναι θετική, καθώς θα περιορισθεί κατακόρυφα η έκθεση του πληθυσμού στα επίμαχα πεδία και θα μειωθούν οι απώλειες ενέργειας κατά την μεταφορά.
Αν στόχος μας, είναι η αποφυγή των βιολογικών επιπτώσεων της μη ιονίζουσας ακτινοβολίας, πρέπει να απομακρύνουμε τα δίκτυα που διέρχονται μέσα ή δίπλα από κατοικημένες περιοχές. Αυτό ακριβώς επιτυγχάνεται με τη νέα γραμμή των 150 kV.
Αυτή τη στιγμή η ισχύς των 65 ΜW μεταφέρεται στο νησί προς διάφορες περιοχές με εννέα γραμμές μεταφοράς των 20 kV. Αν η ισχύς ισοκατανέμεται στις γραμμές τότε, σε κάθε μια το ηλεκτρικό ρεύμα θα έχει ένταση 464 Α. Είναι απολύτως ξεκάθαρο ότι αίτιο της δημιουργίας του μαγνητικού πεδίου, γύρο από τις γραμμές μεταφοράς είναι η ένταση του ρεύματος και όχι η τάση. Αυτό κανείς δεν μπορεί να αμφισβητήσει.
Το ύψος των γραμμών, της μέσης τάσης, απ’ το έδαφος είναι 11 έως 14m και 3 έως 5m από το 2ο όροφο οικοδομής που βρίσκεται κάτω απ’ αυτήν. Δεδομένου δε ότι οι γραμμές αυτές περνούν μέσα ή δίπλα από κατοικημένες περιοχές, σ’ αυτή τη δυσμενή θέση βρίσκονται ήδη εκατοντάδες σπίτια. Με τη νέα γραμμή των 150KV, η ισχύς θα μεταφέρεται με ρεύμα 337Α και με ύψος γραμμής στα 20m απ’ το έδαφος.
ΕΙΝΑΙ, ΝΑΙ Η ΟΧΙ η νέα γραμμή πολύ λιγότερα ρυπογόνα από κάθε μία εκ των υπαρχόντων γραμμών;
Αυτή τη θέση είχαμε και συνεχίζουμε να υποστηρίζουμε.
Την ίδια θέση υποστήριξε η πρώτη ομάδα επιστημόνων απ’ το Εθνικό Μετσόβιο Πολυτεχνείο.
Και η δεύτερη ομάδα επιστημόνων τα ίδια υποστήριξε ουσιαστικά, αφού το πεδίο απ’ τις υπάρχουσες γραμμές που περνούν αυτή τη στιγμή μέσα από τις κατοικημένες περιοχές είναι κατά πολύ μεγαλύτερο απ’ αυτό που θα προκύψει κάτω από τη νέα γραμμή μεταφοράς.
Όλοι εσείς που αντιτίθεσθε στην κατασκευή της γραμμής των 150KV, να είσθε βέβαιοι πως η μεταφορά της ηλεκτρικής ισχύος θα γίνει με την εγκατάσταση από τη ΔΕΗ νέων γραμμών μεταφοράς των 20KV, μέσα από κατοικημένες περιοχές εκθέτοντας ακόμη χιλιάδες ανθρώπους σε υψηλότερα μαγνητικά πεδία. Αν λοιπόν οι πολιτικοί μας και οι εκπρόσωποι της τοπικής αυτοδιοίκησης ανησυχούν για τους θιγόμενους απ’ τη νέα γραμμή μεταφοράς τότε θα πρέπει να ανησυχούν, περισσότερο για τους κατοίκους που βρίσκονται σήμερα κάτω απ’ τις γραμμές μεταφοράς μέσης τάσης.
Στόχος των πολιτικών οργάνων δεν είναι η έκδοση επιστημονικών πορισμάτων και μάλιστα για θέματα που απασχολούν επί δεκαετίες την επιστημονική κοινότητα. Στην περίπτωση του νέου δικτύου μεταφοράς, τα πολιτικά όργανα που εμπλέκονται οφείλουν:
· Να μην προκαλούν σύγχυση στους πολίτες.
· Να φροντίζουν για την ασφαλή μεταφορά την ενέργειας
· Να μειώσουν την περιβαλλοντική επιβάρυνση στις ήδη βεβαρημένες περιοχές.
· Να μειώσουν την έκθεση του πληθυσμού σε ηλεκτρικά και μαγνητικά πεδία
Επειδή όμως έχουμε θέσεις, κάτι που πιστεύουμε ότι δεν απαγορεύεται, και για τις δύο άλλες λύσεις που προτείνονται, για άλλη μια φορά τις διατυπώνουμε.
Υπόγεια μεταφορά: Η πρόταση για υπογειοποίηση του δικτύου καταστρατηγεί την βασική αρχή αποφυγής της έκθεσης του πληθυσμού. Ενώ θα έπρεπε να προωθείται η απομάκρυνση των αγωγών από τους οργανωμένους οικισμούς, με μεγάλη έκπληξη διαπιστώνουμε ότι υποστηρίζεται η άποψη για υπογειοποίηση της γραμμής. Το έργο αναγκαστικά θα γίνει κατά μήκος του επαρχιακού άξονα, όπου είναι συγκεντρωμένες αστικές δραστηριότητες και οικισμοί. Χιλιάδες άνθρωποι καθημερινά που θα ταξιδεύουν με το αυτοκίνητό τους στον επαρχιακό δρόμο θα βρίσκονται συνεχώς μέσα σ’ ένα ισχυρό μαγνητικό πεδίο. Εκατοντάδες σπίτια και καταστήματα που βρίσκονται δίπλα στον επαρχιακό δρόμο θα βρεθούν ξαφνικά μέσα σ’ ένα συνεχές βεβαρημένο περιβάλλον. Επειδή δε μαγνητική θωράκιση δεν υπάρχει, το μικρό βάθος της εγκατάστασης θα αυξήσει την έκθεση του πληθυσμού στα επίμαχα πεδία. Τέλος το κόστος του έργου θα αυξηθεί τρομακτικά και αυτό θα κληθούμε να το πληρώσουμε όλοι εμείς, τόσο με την υγεία μας όσο και με χρήματα.
Υποθαλάσσια μεταφορά: Ανάλογο έργο στα 150KV, έχει γίνει μόνο για την ζεύξη Ελλάδας - Ιταλίας. Τέτοια έργα γίνονται μόνο για διακρατική σύνδεση και εφόσον δεν υπάρχει εναλλακτική λύση. Είναι υψηλοτάτου κόστους και είναι αδιανόητο να συζητιέται για την απλή μεταφορά ενέργειας μέσα σε ένα μικρό νησί. Η περικύκλωση δε της βόρειας τουριστικής ακτής με ένα ηλεκτροφόρο καλώδιο υψηλής τάσης θα αποτελέσει ωρολογιακή βόμβα στα θεμέλια του τουρισμού μας. Το σκέφτηκε άραγε κανείς αυτό;
Πέρα όμως από το πολύ μεγάλο κόστος, των δύο παραπάνω «λύσεων», υπάρχει και το πολύ σημαντικό θέμα της αύξησης της συχνότητας των βλαβών και του αυξημένου χρόνου και κόστους των επισκευών.
Η επιλογή μας τελικά σαν κοινωνία για το θέμα της μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας, είναι ανάμεσα στο νέο έργο που προτείνεται και στο υπάρχον άθλιο δίκτυο μέσης τάσης. Οι πολιτικές αποφάσεις που θα ληφθούν είναι καθοριστικές και η ευθύνη όσων τις πάρουν πολύ μεγάλη.
Ως επιστήμονες και ενεργοί πολίτες δεν μπορούμε να ανεχθούμε τους απαράδεκτους υπαινιγμούς και τα σχόλια που ακούστηκαν, ειδικά όταν προέρχονται από πολιτικούς που έχουν τεράστιες ευθύνες για μια πολιτική που προωθεί τον γιγαντισμό και δημιουργεί περιβαλλοντική υποβάθμιση.
Δημήτρης Βλάχος
Γιάννης Παπαδάκης
Φίλιππος Παπανικολάου
Εγγραφή σε:
Αναρτήσεις (Atom)